¿Ethereum estancado? Regresar a Bitcoin en busca de un avance
Recientemente, las voces negativas sobre Ethereum en el mercado no han parado. Aunque Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, Ethereum todavía tiene una distancia considerable respecto a su pico de 2021. A pesar de que recientemente el precio de Ethereum ha comenzado a subir, aún se queda atrás del impulso de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene Ethereum? ¿Por qué este ciclo no puede seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Realmente Ethereum está en declive, incapaz de reproducir su antiguo esplendor? ¿Habrá una nueva ronda de innovación en la industria cripto dentro del ecosistema de Ethereum?
Este artículo le llevará a reconsiderar Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y el estado de toda la industria, y explorar posibles caminos para que la industria criptográfica recupere su vitalidad.
Uno, liberarse del pensamiento rígido de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ha abierto un nuevo mundo para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin.
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta hoy, han surgido innumerables proyectos de cadenas públicas, que son solo ajustes menores sobre la base de Ethereum. Los ecosistemas de cada cadena pública son muy similares, y no son más que versiones de conceptos como DeFi, GameFi, redes de segunda capa, modularidad, etc.
Hoy en día, los inversores minoristas están insensibles a todo tipo de trucos y se están volcando hacia las monedas meme más simples y contundentes. Aunque todos saben que esto no es una solución a largo plazo, al menos todavía pueden intentar ganar algo.
Toda la industria carece de innovación, carece de vitalidad, el consenso es disperso, está estancada y hay una atmósfera pesimista que parece no tener esperanza.
¿Todavía tiene futuro la industria de las criptomonedas?
Al revisar el Bitcoin, nos daremos cuenta de que sigue siendo el único en su clase, estableciendo nuevos máximos, como si no se viera afectado en absoluto por estos factores negativos.
Tal vez toda la industria ha estado atada a la "mentalidad de Ethereum" durante demasiado tiempo, hasta el punto de que hemos ignorado el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum nació originalmente inspirado por Bitcoin. Ethereum es solo una interpretación de Bitcoin, pero toda la industria ha venerado el modelo de Ethereum como un estándar.
Si queremos encontrar la raíz del problema de Ethereum, si queremos abrir nuevas direcciones de innovación, debemos regresar a Bitcoin, reinterpretar Bitcoin, y volver a inspirarnos en Bitcoin, ¡como lo hicimos al inicio del nacimiento de Ethereum!
Despojémonos temporalmente del pensamiento rígido de Ethereum y reconsideremos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas formas de interpretar Bitcoin, pero al discutir sobre las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos niveles: consenso mecánico y consenso social.
El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como la prueba de trabajo ( PoW ). La forma de participar en el consenso mecánico es a través de la potencia de cálculo; cuanto más fuerte sea la potencia de cálculo, más fuerte será el consenso mecánico. El consenso social se refleja en la influencia ecológica de la cadena pública, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se refleja en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública. El inicio y funcionamiento de la cadena de bloques pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten una gran cantidad de costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros ), para participar en el consenso de la cadena de bloques pública. Por lo tanto, solo los participantes del consenso mecánico tienen la motivación más original para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques pública, ya que son los principales inversores y también los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena de bloques pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico seguirán impulsando el desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques pública.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum han optado por comenzar de nuevo.
Cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está debilitándose, o que las personas que participan en el consenso mecánico están desapareciendo.
Tres, reexaminar el consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a minar bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en un período de tiempo para competir, pero al final, la red solo elegirá un nodo para minar el bloque, y la inversión de todos los "nodos de acompañamiento" se adjunta como un enorme costo redundante al valor del Bitcoin.
En términos simples, el costo real de crear cada Bitcoin en la red Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un solo nodo de minería. Este es un método de creación que consume el costo de todos los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin continúan participando en la competencia de poder de cálculo debido al enorme costo redundante que ya han invertido, hasta que obtienen el derecho a minar un bloque. Esta es la razón por la cual el consenso de la red Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red de Bitcoin es mucho mayor que la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuántas veces es la diferencia? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Actualmente, hay aproximadamente 20 grupos de minería activos en toda la red, sumando a los mineros que minan de forma independiente, estimamos un total de 50. Consideramos los grupos de minería como un nodo total, la diferencia de costo es aproximadamente de 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que el modo de competencia de potencia de cálculo dinámica PoW de Bitcoin proporciona a Bitcoin, por lo que la seguridad de consenso de Bitcoin es casi difícil de evaluar en su intensidad.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos y estáticos; la cantidad de ETH que se apueste determinará la cantidad de ETH que se obtenga como rendimiento, siendo básicamente un ingreso fijo estático, que actualmente se estabiliza alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes en el consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular y pueden participar en la distribución de beneficios sin invertir costos adicionales. Esta también es la llamada "ventaja" del mecanismo PoS de Ethereum, que se publicitó en sus inicios como que no generaría consumo energético. Sin embargo, esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido, por lo que el valor del consenso de la red Ethereum también ha disminuido.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, descubrirás que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con la continua inversión en poder de cómputo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de participación de ETH es el límite de consenso de Ethereum.
Por lo tanto, a nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, que finalmente se refleja directamente en el nivel de precio de la moneda.
Desde una perspectiva termodinámica, el mecanismo POW de Bitcoin impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un organismo vivo, que es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista termodinámico, todas las cosas en el universo tienden hacia el aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, del orden al caos, y finalmente hacia la extinción.
Pero la vida es una excepción. La vida se nutre de la entropía negativa.
La llamada entropía negativa es una energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida es a través de la digestión de la entropía negativa, convirtiendo el desorden en orden, creando una reducción de la entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la reducción de entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y cada vez que la vida forma una unidad de reducción de entropía, liberará dos unidades de aumento de entropía al universo externo. La suma de ambos sigue siendo un aumento de entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos mediante el consumo constante de poder de cómputo y energía. Finalmente, el nodo que calcule más rápido obtiene el derecho a crear bloques, los nodos validan rápidamente y alcanzan un consenso. Así, una red desordenada y caótica logra una consistencia, formando un orden, creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo del Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos caóticos y desordenados dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo del Bitcoin, los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo del Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que Bitcoin pueda seguir creciendo y desarrollándose.
Ahora veamos Ethereum:
Ethereum, al principio de su creación, también utilizó el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que fueron siete años de rápido desarrollo para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW hizo que Ethereum perdiera la entrada de potencia de cálculo y energía externa, y por lo tanto, perdió la capacidad de absorber "entropía negativa" de forma continua, como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo logró adelgazar, la falta de capacidad para alimentarse de manera continua lo lleva inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que la debilidad del precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento sostenido en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas que causan estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social; la debilidad del consenso social se debe esencialmente a que se ha debilitado el consenso mecánico.
¿Por qué ha disminuido el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de ingresos fijos estático, carece de competencia en términos de potencia de cálculo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad de absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se hagan más ricos y a la rigidificación de clases, cuando las clases se rigidifican, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente, estas capacidades se desbordan, dando lugar a otros productos competidores.
Esta serie de manifestaciones muestra la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar elevar el consenso social mediante un aumento forzado del precio de la moneda, los principios de la física no pueden ser violados.
Ethereum realmente está mostrando un declive, este ciclo queda cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún es así, otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, inevitablemente también difícilmente escaparán de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado a este punto, se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario desprenderse del "pensamiento de Ethereum", regresar al contexto más temprano de esta industria, volver al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, reexaminar Bitcoin, explorar su tesoro infinito
Regresar a Bitcoin para innovar de nuevo, este es un problema de la industria y también un esfuerzo a largo plazo, es difícil que rompamos en el corto plazo. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y regresamos a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás de "consenso", también podríamos descubrir más detalles ocultos que antes no habíamos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el procesamiento de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin, al manejar transacciones, puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, sin necesidad de un árbol de estado global unificado para actualizar el estado. Se puede decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta, el saldo de Bitcoin que se muestra en la dirección del usuario representa, en realidad, el total de UTXO que puede controlar la clave privada que posee el usuario.
El modelo UTXO, al manejar transacciones, es como en un entorno de transacciones reales, donde cualquier par de partes en la transacción puede llevar a cabo transacciones frecuentes con efectivo "UTXO" de diferentes denominaciones. El estado de la transacción de un par de partes no afecta en absoluto el progreso de la transacción del segundo par, ya que los UTXO pueden cambiar de estado de forma independiente, sin necesidad de un árbol de estado central unificado para realizar cambios.
y Ethereum utiliza un modelo de cuentas tradicional, que es el modelo de cuentas bancarias tradicional. El modelo de cuentas, al procesar transacciones, necesita depender de un árbol de estado global para realizar cálculos de suma y resta de saldo para cada dirección involucrada en la transacción, por lo tanto, cada transacción
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Compartir
Comentar
0/400
LeekCutter
· 07-16 05:09
btc es el dios eterno
Ver originalesResponder0
OldLeekNewSickle
· 07-15 23:29
Después de esta ronda, si no reduces la posición, solo te queda esperar a que te tomen por tonto. Ya ha llegado la trampa familiar.
Ver originalesResponder0
HashRateHermit
· 07-13 06:55
Bitcoin, el dios eterno
Ver originalesResponder0
AlgoAlchemist
· 07-13 06:49
¿Quién todavía tiene esperanzas en Ethereum? ¡Acabemos con eth!
Regresar a las raíces de Bitcoin y reconstruir el camino de innovación en la encriptación.
¿Ethereum estancado? Regresar a Bitcoin en busca de un avance
Recientemente, las voces negativas sobre Ethereum en el mercado no han parado. Aunque Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, Ethereum todavía tiene una distancia considerable respecto a su pico de 2021. A pesar de que recientemente el precio de Ethereum ha comenzado a subir, aún se queda atrás del impulso de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene Ethereum? ¿Por qué este ciclo no puede seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Realmente Ethereum está en declive, incapaz de reproducir su antiguo esplendor? ¿Habrá una nueva ronda de innovación en la industria cripto dentro del ecosistema de Ethereum?
Este artículo le llevará a reconsiderar Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y el estado de toda la industria, y explorar posibles caminos para que la industria criptográfica recupere su vitalidad.
Uno, liberarse del pensamiento rígido de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ha abierto un nuevo mundo para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin.
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta hoy, han surgido innumerables proyectos de cadenas públicas, que son solo ajustes menores sobre la base de Ethereum. Los ecosistemas de cada cadena pública son muy similares, y no son más que versiones de conceptos como DeFi, GameFi, redes de segunda capa, modularidad, etc.
Hoy en día, los inversores minoristas están insensibles a todo tipo de trucos y se están volcando hacia las monedas meme más simples y contundentes. Aunque todos saben que esto no es una solución a largo plazo, al menos todavía pueden intentar ganar algo.
Toda la industria carece de innovación, carece de vitalidad, el consenso es disperso, está estancada y hay una atmósfera pesimista que parece no tener esperanza.
¿Todavía tiene futuro la industria de las criptomonedas?
Al revisar el Bitcoin, nos daremos cuenta de que sigue siendo el único en su clase, estableciendo nuevos máximos, como si no se viera afectado en absoluto por estos factores negativos.
Tal vez toda la industria ha estado atada a la "mentalidad de Ethereum" durante demasiado tiempo, hasta el punto de que hemos ignorado el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum nació originalmente inspirado por Bitcoin. Ethereum es solo una interpretación de Bitcoin, pero toda la industria ha venerado el modelo de Ethereum como un estándar.
Si queremos encontrar la raíz del problema de Ethereum, si queremos abrir nuevas direcciones de innovación, debemos regresar a Bitcoin, reinterpretar Bitcoin, y volver a inspirarnos en Bitcoin, ¡como lo hicimos al inicio del nacimiento de Ethereum!
Despojémonos temporalmente del pensamiento rígido de Ethereum y reconsideremos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas formas de interpretar Bitcoin, pero al discutir sobre las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos niveles: consenso mecánico y consenso social.
El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como la prueba de trabajo ( PoW ). La forma de participar en el consenso mecánico es a través de la potencia de cálculo; cuanto más fuerte sea la potencia de cálculo, más fuerte será el consenso mecánico. El consenso social se refleja en la influencia ecológica de la cadena pública, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se refleja en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública. El inicio y funcionamiento de la cadena de bloques pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten una gran cantidad de costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros ), para participar en el consenso de la cadena de bloques pública. Por lo tanto, solo los participantes del consenso mecánico tienen la motivación más original para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques pública, ya que son los principales inversores y también los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena de bloques pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico seguirán impulsando el desarrollo del ecosistema de la cadena de bloques pública.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum han optado por comenzar de nuevo.
Cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está debilitándose, o que las personas que participan en el consenso mecánico están desapareciendo.
Tres, reexaminar el consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a minar bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en un período de tiempo para competir, pero al final, la red solo elegirá un nodo para minar el bloque, y la inversión de todos los "nodos de acompañamiento" se adjunta como un enorme costo redundante al valor del Bitcoin.
En términos simples, el costo real de crear cada Bitcoin en la red Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un solo nodo de minería. Este es un método de creación que consume el costo de todos los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin continúan participando en la competencia de poder de cálculo debido al enorme costo redundante que ya han invertido, hasta que obtienen el derecho a minar un bloque. Esta es la razón por la cual el consenso de la red Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red de Bitcoin es mucho mayor que la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuántas veces es la diferencia? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Actualmente, hay aproximadamente 20 grupos de minería activos en toda la red, sumando a los mineros que minan de forma independiente, estimamos un total de 50. Consideramos los grupos de minería como un nodo total, la diferencia de costo es aproximadamente de 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que el modo de competencia de potencia de cálculo dinámica PoW de Bitcoin proporciona a Bitcoin, por lo que la seguridad de consenso de Bitcoin es casi difícil de evaluar en su intensidad.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos y estáticos; la cantidad de ETH que se apueste determinará la cantidad de ETH que se obtenga como rendimiento, siendo básicamente un ingreso fijo estático, que actualmente se estabiliza alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes en el consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular y pueden participar en la distribución de beneficios sin invertir costos adicionales. Esta también es la llamada "ventaja" del mecanismo PoS de Ethereum, que se publicitó en sus inicios como que no generaría consumo energético. Sin embargo, esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido, por lo que el valor del consenso de la red Ethereum también ha disminuido.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, descubrirás que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con la continua inversión en poder de cómputo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de participación de ETH es el límite de consenso de Ethereum.
Por lo tanto, a nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, que finalmente se refleja directamente en el nivel de precio de la moneda.
Desde una perspectiva termodinámica, el mecanismo POW de Bitcoin impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un organismo vivo, que es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista termodinámico, todas las cosas en el universo tienden hacia el aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, del orden al caos, y finalmente hacia la extinción.
Pero la vida es una excepción. La vida se nutre de la entropía negativa.
La llamada entropía negativa es una energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida es a través de la digestión de la entropía negativa, convirtiendo el desorden en orden, creando una reducción de la entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la reducción de entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y cada vez que la vida forma una unidad de reducción de entropía, liberará dos unidades de aumento de entropía al universo externo. La suma de ambos sigue siendo un aumento de entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos mediante el consumo constante de poder de cómputo y energía. Finalmente, el nodo que calcule más rápido obtiene el derecho a crear bloques, los nodos validan rápidamente y alcanzan un consenso. Así, una red desordenada y caótica logra una consistencia, formando un orden, creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo del Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos caóticos y desordenados dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo del Bitcoin, los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo del Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que Bitcoin pueda seguir creciendo y desarrollándose.
Ahora veamos Ethereum:
Ethereum, al principio de su creación, también utilizó el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que fueron siete años de rápido desarrollo para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW hizo que Ethereum perdiera la entrada de potencia de cálculo y energía externa, y por lo tanto, perdió la capacidad de absorber "entropía negativa" de forma continua, como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo logró adelgazar, la falta de capacidad para alimentarse de manera continua lo lleva inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que la debilidad del precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento sostenido en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas que causan estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social; la debilidad del consenso social se debe esencialmente a que se ha debilitado el consenso mecánico.
¿Por qué ha disminuido el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de ingresos fijos estático, carece de competencia en términos de potencia de cálculo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad de absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se hagan más ricos y a la rigidificación de clases, cuando las clases se rigidifican, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente, estas capacidades se desbordan, dando lugar a otros productos competidores.
Esta serie de manifestaciones muestra la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar elevar el consenso social mediante un aumento forzado del precio de la moneda, los principios de la física no pueden ser violados.
Ethereum realmente está mostrando un declive, este ciclo queda cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún es así, otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, inevitablemente también difícilmente escaparán de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado a este punto, se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario desprenderse del "pensamiento de Ethereum", regresar al contexto más temprano de esta industria, volver al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, reexaminar Bitcoin, explorar su tesoro infinito
Regresar a Bitcoin para innovar de nuevo, este es un problema de la industria y también un esfuerzo a largo plazo, es difícil que rompamos en el corto plazo. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y regresamos a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás de "consenso", también podríamos descubrir más detalles ocultos que antes no habíamos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el procesamiento de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin, al manejar transacciones, puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, sin necesidad de un árbol de estado global unificado para actualizar el estado. Se puede decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta, el saldo de Bitcoin que se muestra en la dirección del usuario representa, en realidad, el total de UTXO que puede controlar la clave privada que posee el usuario.
El modelo UTXO, al manejar transacciones, es como en un entorno de transacciones reales, donde cualquier par de partes en la transacción puede llevar a cabo transacciones frecuentes con efectivo "UTXO" de diferentes denominaciones. El estado de la transacción de un par de partes no afecta en absoluto el progreso de la transacción del segundo par, ya que los UTXO pueden cambiar de estado de forma independiente, sin necesidad de un árbol de estado central unificado para realizar cambios.
y Ethereum utiliza un modelo de cuentas tradicional, que es el modelo de cuentas bancarias tradicional. El modelo de cuentas, al procesar transacciones, necesita depender de un árbol de estado global para realizar cálculos de suma y resta de saldo para cada dirección involucrada en la transacción, por lo tanto, cada transacción