El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón
Introducción
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, también estamos presenciando el final de la era de las inscripciones y de los rúnicos.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la ola del BRC20, y luego la llegada de varios protocolos, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar Bitcoin de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor a ser una plataforma subyacente capaz de albergar múltiples activos.
Sin embargo, después de la celebración, debemos enfrentar una dura realidad: la limitación fundamental del protocolo de inscripción condena esta hermosa burbuja. Como un practicante que participa profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción, el autor ha sido testigo de cómo este ecosistema pasó de su germinación a su explosión, y ahora a un regreso a la racionalidad.
Este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de múltiples inscripciones de protocolo, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue gloriosa, se dirige rápidamente hacia su fin.
1、inscripción protocolo de la evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el inicio de la era de la inscripción
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnología de revelación de envíos, permitió el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, Ordinals está diseñado de manera elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, simplemente escribir datos también es una limitación, ya que no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en BTC.
1.2, Protocolo BRC20: Avances comerciales y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta alma a los datos en la cadena mediante la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos, convirtiendo los datos abstractos en activos negociables, y logra por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado de "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben grabar primero la inscripción de transferir, y luego realizar la transferencia real, lo que resulta en múltiples transacciones para completar una sola transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo está vinculado a "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza del consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de '聪'. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo '聪', las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad en manos de una minoría. Las "optimizaciones" posteriores como la transferencia de un solo paso, en realidad no abordan los puntos críticos del mercado, pero han traído consigo el costo de la migración de las diferentes plataformas para adaptarse a la nueva versión.
Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical para el problema de compatibilidad de UTXO con BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa.
Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es la transferencia de monedas, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído costos de complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, con la quema de activos a menudo, lo que hace que los usuarios no se atrevan a operar con facilidad.
Más mortales aún, el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes inversores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripciones en ese momento.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación de la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semitintados consumen muchos recursos, pero mejoran muy poco la experiencia del usuario, lo que a su vez provoca altos costos para las principales instituciones en la reconstrucción de herramientas en la cadena.
Y el AVM que se esperaba con ansias ha llegado tarde, todo el mercado ya ha cambiado de rumbo, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Runes: elegante compromiso oficial y autoridad con vacío de aplicación
Como el "protocolo" oficial de emisión de los fundadores de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos anteriores. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigo, encontrando un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario mediante un diseño de codificación ingenioso y un modelo UTXO.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la profunda crisis del ecosistema de inscripciones: además de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Sin embargo, la aplicación de opreturn ha abierto nuevas ideas para los protocolos posteriores.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones a través de scripts recursivos, afirmando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 tiene limitaciones. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, lo que no se puede revertir, y el funcionamiento real aún requiere que un indexador fuera de la cadena mantenga un estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que causa confusión con activos con el mismo nombre, y el problema de la competencia por UTXO en escenarios de alta concurrencia en las etapas iniciales, hace que la experiencia de acuñación inicial del usuario sea muy mala.
El ataque de hackers que ocurrió posteriormente expuso una vulnerabilidad en la conexión de datos internos debido a la falta de separadores durante el cálculo, lo que llevó a la necesidad de una actualización del protocolo. Sin embargo, la demora en el plan de actualización hizo que el mercado perdiera el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 demuestra que, aunque se logren algunos avances a nivel técnico, un diseño demasiado adelantado es difícil de obtener el reconocimiento del mercado. La amenaza de los hackers siempre es la espada de Damocles que pende sobre la cabeza del equipo del proyecto, advirtiendo a todos que deben mantener el respeto.
1.6, protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver el problema de las limitaciones funcionales de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada la "joya técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera vívida. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y la barrera de entrada para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Más crucial aún, la fuerza del proyecto es relativamente débil y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de avanzar con la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que impide atraer la atención suficiente del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7, Protocolo de Alcanos: el último sprint y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Esto representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales.
Teóricamente, Alkanes puede implementar cualquier lógica de contrato compleja. También se aprovechó de la oportunidad de la actualización de Bitcoin que eliminó el límite de 80 bytes en opreturn.
Sin embargo, la cruel consideración de costos de la realidad destruye este ideal tecnológico. Sin mencionar los enormes cuellos de botella de rendimiento causados por la operación fuera de cadena de contratos complejos, los indexadores construidos por el proyecto en sus inicios han sido sobrepasados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el de las cadenas de bloques tradicionales. La operación de los contratos sigue dependiendo del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor.
Incluso con el fuerte apoyo de ciertas plataformas, el mercado no se lo cree. Si Alkanes lo hubiera propuesto hace un año, quizás el resultado habría sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
Efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al mismo tiempo introduce una nueva complejidad.
Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica del protocolo posterior, todo en un intento de destacar, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y además estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención está centrada en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas, entonces, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar con costos más bajos, más fácil de manipular, con un aumento más notable y un mecanismo de plataforma más completo?
La masticación prolongada del mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos, naturalmente, no invertirán en exceso en plataformas que no pueden obtener ventajas.
En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es puramente un costo. Sin la distribución de los ingresos de "mineros", naturalmente, nadie vendrá a resolver los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En varias sesiones de educación para usuarios se ha encontrado que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una demanda especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: la consenso, la funcionalidad y el rendimiento son indispensables, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es prácticamente nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3、La transición a la era RWA: de la tasa de sueños de mercado a la tasa de participación en el mercado
Madurez en la percepción del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios que han pasado por varias rondas de altibajos ya saben valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por los KOL de las redes sociales y las comunidades de poder, ni son supersticiosos respecto a los "desperdicios de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recolectados. La industria está pasando de la mera emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante tener en cuenta que si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era del protocolo de inscripción a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de la "tasa de sueño del mercado" a la "participación de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen la coincidencia del mercado de productos: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de la inscripción han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y una verdadera demanda del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, siempre que no se alineen con la situación actual del mercado (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), conducirán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero los proyectos que crean tendencias pueden existir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. Además, el mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se pulan y evolucionen; muchas de las estrategias tradicionales de Internet de avanzar de manera gradual no son aplicables aquí, la primera batalla es la decisiva.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
6
Compartir
Comentar
0/400
AltcoinHunter
· 07-22 23:43
Reducir pérdidas listo para retirar. Otra vez tm fui engañado por el gran espectáculo del año del bull run.
Ver originalesResponder0
DAOdreamer
· 07-22 07:50
inscripción, cuanto antes mueras, antes renacerás
Ver originalesResponder0
AirdropHarvester
· 07-20 17:17
tomar a la gente por tonta y salir corriendo, adiós.
Ver originalesResponder0
SolidityNewbie
· 07-20 17:11
La cosechadora de tontos de la nueva era
Ver originalesResponder0
Frontrunner
· 07-20 17:03
Todo esto que está engañando se ha derrumbado, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
CryptoTarotReader
· 07-20 17:01
La inscripción ha muerto hace mucho, y ahora los que todavía juegan a la inscripción son tontos.
El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón
El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón
Introducción
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, también estamos presenciando el final de la era de las inscripciones y de los rúnicos.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la ola del BRC20, y luego la llegada de varios protocolos, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar Bitcoin de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor a ser una plataforma subyacente capaz de albergar múltiples activos.
Sin embargo, después de la celebración, debemos enfrentar una dura realidad: la limitación fundamental del protocolo de inscripción condena esta hermosa burbuja. Como un practicante que participa profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción, el autor ha sido testigo de cómo este ecosistema pasó de su germinación a su explosión, y ahora a un regreso a la racionalidad.
Este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de múltiples inscripciones de protocolo, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue gloriosa, se dirige rápidamente hacia su fin.
1、inscripción protocolo de la evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el inicio de la era de la inscripción
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnología de revelación de envíos, permitió el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, Ordinals está diseñado de manera elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, simplemente escribir datos también es una limitación, ya que no satisface la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en BTC.
1.2, Protocolo BRC20: Avances comerciales y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta alma a los datos en la cadena mediante la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos, convirtiendo los datos abstractos en activos negociables, y logra por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado de "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben grabar primero la inscripción de transferir, y luego realizar la transferencia real, lo que resulta en múltiples transacciones para completar una sola transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo está vinculado a "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza del consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de '聪'. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo '聪', las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad en manos de una minoría. Las "optimizaciones" posteriores como la transferencia de un solo paso, en realidad no abordan los puntos críticos del mercado, pero han traído consigo el costo de la migración de las diferentes plataformas para adaptarse a la nueva versión.
Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical para el problema de compatibilidad de UTXO con BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa.
Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es la transferencia de monedas, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído costos de complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, con la quema de activos a menudo, lo que hace que los usuarios no se atrevan a operar con facilidad.
Más mortales aún, el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes inversores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripciones en ese momento.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación de la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semitintados consumen muchos recursos, pero mejoran muy poco la experiencia del usuario, lo que a su vez provoca altos costos para las principales instituciones en la reconstrucción de herramientas en la cadena.
Y el AVM que se esperaba con ansias ha llegado tarde, todo el mercado ya ha cambiado de rumbo, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Runes: elegante compromiso oficial y autoridad con vacío de aplicación
Como el "protocolo" oficial de emisión de los fundadores de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos anteriores. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigo, encontrando un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario mediante un diseño de codificación ingenioso y un modelo UTXO.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la profunda crisis del ecosistema de inscripciones: además de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Sin embargo, la aplicación de opreturn ha abierto nuevas ideas para los protocolos posteriores.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones a través de scripts recursivos, afirmando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 tiene limitaciones. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, lo que no se puede revertir, y el funcionamiento real aún requiere que un indexador fuera de la cadena mantenga un estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que causa confusión con activos con el mismo nombre, y el problema de la competencia por UTXO en escenarios de alta concurrencia en las etapas iniciales, hace que la experiencia de acuñación inicial del usuario sea muy mala.
El ataque de hackers que ocurrió posteriormente expuso una vulnerabilidad en la conexión de datos internos debido a la falta de separadores durante el cálculo, lo que llevó a la necesidad de una actualización del protocolo. Sin embargo, la demora en el plan de actualización hizo que el mercado perdiera el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 demuestra que, aunque se logren algunos avances a nivel técnico, un diseño demasiado adelantado es difícil de obtener el reconocimiento del mercado. La amenaza de los hackers siempre es la espada de Damocles que pende sobre la cabeza del equipo del proyecto, advirtiendo a todos que deben mantener el respeto.
1.6, protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver el problema de las limitaciones funcionales de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada la "joya técnica" del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera vívida. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y la barrera de entrada para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Más crucial aún, la fuerza del proyecto es relativamente débil y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de avanzar con la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que impide atraer la atención suficiente del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7, Protocolo de Alcanos: el último sprint y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Esto representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales.
Teóricamente, Alkanes puede implementar cualquier lógica de contrato compleja. También se aprovechó de la oportunidad de la actualización de Bitcoin que eliminó el límite de 80 bytes en opreturn.
Sin embargo, la cruel consideración de costos de la realidad destruye este ideal tecnológico. Sin mencionar los enormes cuellos de botella de rendimiento causados por la operación fuera de cadena de contratos complejos, los indexadores construidos por el proyecto en sus inicios han sido sobrepasados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el de las cadenas de bloques tradicionales. La operación de los contratos sigue dependiendo del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor.
Incluso con el fuerte apoyo de ciertas plataformas, el mercado no se lo cree. Si Alkanes lo hubiera propuesto hace un año, quizás el resultado habría sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
Efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al mismo tiempo introduce una nueva complejidad.
Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica del protocolo posterior, todo en un intento de destacar, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y además estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención está centrada en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas, entonces, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar con costos más bajos, más fácil de manipular, con un aumento más notable y un mecanismo de plataforma más completo?
La masticación prolongada del mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos, naturalmente, no invertirán en exceso en plataformas que no pueden obtener ventajas.
En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es puramente un costo. Sin la distribución de los ingresos de "mineros", naturalmente, nadie vendrá a resolver los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En varias sesiones de educación para usuarios se ha encontrado que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una demanda especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: la consenso, la funcionalidad y el rendimiento son indispensables, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es prácticamente nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3、La transición a la era RWA: de la tasa de sueños de mercado a la tasa de participación en el mercado
Madurez en la percepción del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios que han pasado por varias rondas de altibajos ya saben valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por los KOL de las redes sociales y las comunidades de poder, ni son supersticiosos respecto a los "desperdicios de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recolectados. La industria está pasando de la mera emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante tener en cuenta que si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era del protocolo de inscripción a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de la "tasa de sueño del mercado" a la "participación de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen la coincidencia del mercado de productos: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de la inscripción han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y una verdadera demanda del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, siempre que no se alineen con la situación actual del mercado (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), conducirán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero los proyectos que crean tendencias pueden existir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. Además, el mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se pulan y evolucionen; muchas de las estrategias tradicionales de Internet de avanzar de manera gradual no son aplicables aquí, la primera batalla es la decisiva.
calendario