En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un desafío de gobernanza crucial. Más precisamente, se trata de cómo integrar la Descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en que cuenta con una amplia gama de individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de numerosos territorios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema de Ethereum han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto puede incluir consistencia de valores (como código abierto, minimizar la descentralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como colaborar con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha estado mal definido en el pasado, lo que podría llevar al riesgo de control a nivel social: si la consistencia simplemente significa mantener relaciones con grupos específicos, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para resolver este problema, creo que se debe aclarar más el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos concretos que puedan medirse a través de indicadores específicos. La lista de criterios de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Primero, es de código abierto. Esta es una razón importante por dos motivos: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo propietario y permite que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
En segundo lugar, están los estándares abiertos. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo. Si los estándares actuales no satisfacen adecuadamente las necesidades, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
El tercero es la Descentralización y la seguridad. El proyecto debe evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar el nivel de Descentralización y seguridad del proyecto a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Por último, está la propiedad de la congruencia. El proyecto debe estar dirigido tanto a Ethereum como a un mundo más amplio. Dirigirse a Ethereum significa que el éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Dirigirse a un mundo más amplio significa que el proyecto debería hacer una contribución positiva a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad, aportando un valor sostenible a una audiencia más amplia.
Estos estándares no son aplicables a cada proyecto; diferentes tipos de proyectos pueden requerir diferentes métricas. Con el tiempo, la prioridad de las métricas también puede cambiar. Idealmente, nos gustaría ver más entidades como L2beat surgir para rastrear el desempeño de los diferentes proyectos en cumplir con estos estándares.
Este método proporcionará un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones e individuos que deseen apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede, según su propio criterio, determinar los criterios que más les importan y elegir los proyectos que apoyarán en consecuencia.
Solo al definir claramente la "métrica del mérito" se puede lograr una gobernanza efectiva; de lo contrario, podría convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. A través de técnicas probadas como la descentralización, podemos abordar mejor el problema de "quién supervisa a los supervisores". Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos concentrarnos en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, alineado con la búsqueda del ecosistema Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
8
Compartir
Comentar
0/400
MoonlightGamer
· 07-26 06:59
Descentralización es realmente difícil de manejar.
Ver originalesResponder0
ClassicDumpster
· 07-25 22:18
Ha estado en boca de todos por un tiempo, pero no es gran cosa.
Ver originalesResponder0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-24 19:31
¿Quién quiere jugar contigo con más de diez mil estándares?
Ver originalesResponder0
fork_in_the_road
· 07-23 09:22
Otra vez están creando algunos conceptos vacíos.
Ver originalesResponder0
DoomCanister
· 07-23 09:16
La Descentralización también se convertirá en un juego de poder
Ver originalesResponder0
FlashLoanKing
· 07-23 09:15
Mira quién está soñando con Ethereum otra vez.
Ver originalesResponder0
RektButStillHere
· 07-23 09:14
¿La estandarización equivale a la centralización?
Ver originalesResponder0
DefiEngineerJack
· 07-23 09:10
*suspiro* técnicamente hablando, este modelo de gobernanza carece de métricas de verificación formales...
Análisis de la consistencia de Ethereum: el camino del equilibrio entre Código abierto, estandarización y Descentralización
En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un desafío de gobernanza crucial. Más precisamente, se trata de cómo integrar la Descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en que cuenta con una amplia gama de individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de numerosos territorios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema de Ethereum han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto puede incluir consistencia de valores (como código abierto, minimizar la descentralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como colaborar con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha estado mal definido en el pasado, lo que podría llevar al riesgo de control a nivel social: si la consistencia simplemente significa mantener relaciones con grupos específicos, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para resolver este problema, creo que se debe aclarar más el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos concretos que puedan medirse a través de indicadores específicos. La lista de criterios de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Primero, es de código abierto. Esta es una razón importante por dos motivos: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo propietario y permite que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
En segundo lugar, están los estándares abiertos. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo. Si los estándares actuales no satisfacen adecuadamente las necesidades, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
El tercero es la Descentralización y la seguridad. El proyecto debe evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar el nivel de Descentralización y seguridad del proyecto a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Por último, está la propiedad de la congruencia. El proyecto debe estar dirigido tanto a Ethereum como a un mundo más amplio. Dirigirse a Ethereum significa que el éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Dirigirse a un mundo más amplio significa que el proyecto debería hacer una contribución positiva a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad, aportando un valor sostenible a una audiencia más amplia.
Estos estándares no son aplicables a cada proyecto; diferentes tipos de proyectos pueden requerir diferentes métricas. Con el tiempo, la prioridad de las métricas también puede cambiar. Idealmente, nos gustaría ver más entidades como L2beat surgir para rastrear el desempeño de los diferentes proyectos en cumplir con estos estándares.
Este método proporcionará un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones e individuos que deseen apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede, según su propio criterio, determinar los criterios que más les importan y elegir los proyectos que apoyarán en consecuencia.
Solo al definir claramente la "métrica del mérito" se puede lograr una gobernanza efectiva; de lo contrario, podría convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. A través de técnicas probadas como la descentralización, podemos abordar mejor el problema de "quién supervisa a los supervisores". Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos concentrarnos en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, alineado con la búsqueda del ecosistema Ethereum.