Valoración del dinero virtual: Nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha mostrado una tendencia al alza. Además de los casos más comunes de blanqueo de capitales, fraudes y estafas piramidales, los delitos relacionados con dinero virtual entre particulares también están en aumento. Estos casos proporcionan referencias valiosas para la defensa y la investigación de casos penales relacionados.
Este artículo discutirá un caso de fraude que evolucionó a partir de una disputa de inversión (número de caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172), y explorará la cuestión clave de cómo determinar el valor de las monedas virtuales involucradas en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng hizo creer a Wang que lo asistía en la inversión en un proyecto de blockchain en el distrito de Chaoyang en Beijing, y así engañó a Wang para que le entregara 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng revendió las monedas de bitcoin obtenidas, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng recibió una notificación de la policía y se entregó voluntariamente.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, a través de hechos ficticios, para engañar a otros y obtener bienes, en una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Opinión del tribunal: No es apropiado fijar el precio de la moneda virtual en un caso específico
En los casos de fraude o fraude de inversión que involucran dinero virtual, determinar el monto involucrado ha sido siempre una cuestión clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del perjudicado, el precio de venta de los bienes robados por el sospechoso, el precio de mercado de los intercambios en el extranjero o el precio de evaluación de agencias de terceros.
Sin embargo, en este caso, el tribunal dejó claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes nacionales y las regulaciones del sector, y no debería ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal utilizó los 1,640,000 yuanes obtenidos por el acusado Zheng como el monto involucrado en el caso.
Política de dinero virtual y dilemas prácticos
El 15 de septiembre de 2021, el "Aviso sobre la Prevención y Manejo de los Riesgos de Especulación en el Comercio de Dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comités del país calificó las actividades comerciales relacionadas con Dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de fijación de precios para el comercio de Dinero virtual.
Esta política ha suscitado controversia en la práctica judicial. Algunas opiniones sostienen que la determinación del precio de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los organismos judiciales es una actividad judicial y no está sujeta a las limitaciones de este aviso. Otra opinión sostiene que este aviso establece disposiciones de prohibición general sobre las actividades relacionadas con las monedas virtuales, y que la conducta de determinación de precios por parte de los organismos judiciales también podría violar las políticas regulatorias actuales.
Solución
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing ofrece una referencia para resolver este problema: en principio, no se realiza de forma activa una valoración de la moneda virtual involucrada en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se debe determinar la cantidad involucrada en el caso en función de dicho monto de venta. Si no hay monto de venta, se puede considerar la valoración en el siguiente orden: según el precio de compra, el monto convertido en efectivo por la disposición, la identificación judicial o el monto de la evaluación.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado por otros medios y el monto sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales deben considerar la valoración del dinero virtual involucrado.
Conclusión
El dinero virtual presenta desafíos sin precedentes para la ley. Esto se debe principalmente a las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar el dinero virtual de manera integral a través de documentos regulatorios simples, lo que no solo tiene efectos limitados, sino que también genera numerosas dificultades para las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema, es necesario revisar las políticas actuales. Cómo se modificarán específicamente, queda por discutirse más a fondo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ShibaSunglasses
· 07-28 19:34
¿Cómo se reconoce la justicia? ¿Salieron a tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
SpeakWithHatOn
· 07-28 16:04
Sigue siendo un gran problema de regulación.
Ver originalesResponder0
AltcoinHunter
· 07-27 04:34
¿Precio judicial? Es mejor mirar directamente el gráfico de velas intradía.
Ver originalesResponder0
HodlVeteran
· 07-25 23:52
Otra vez los tontos caen en la trampa y pierden dinero.
Ver originalesResponder0
GasFeeAssassin
· 07-25 23:30
Las políticas regulatorias deben cambiar, no se pueden establecer precios de manera arbitraria, ya me está dando dolor de hígado.
Dilema de la valoración judicial del dinero virtual: la determinación del valor en casos individuales puede violar las políticas regulatorias
Valoración del dinero virtual: Nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha mostrado una tendencia al alza. Además de los casos más comunes de blanqueo de capitales, fraudes y estafas piramidales, los delitos relacionados con dinero virtual entre particulares también están en aumento. Estos casos proporcionan referencias valiosas para la defensa y la investigación de casos penales relacionados.
Este artículo discutirá un caso de fraude que evolucionó a partir de una disputa de inversión (número de caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172), y explorará la cuestión clave de cómo determinar el valor de las monedas virtuales involucradas en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng hizo creer a Wang que lo asistía en la inversión en un proyecto de blockchain en el distrito de Chaoyang en Beijing, y así engañó a Wang para que le entregara 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng revendió las monedas de bitcoin obtenidas, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng recibió una notificación de la policía y se entregó voluntariamente.
El tribunal, tras el juicio, determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, a través de hechos ficticios, para engañar a otros y obtener bienes, en una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Opinión del tribunal: No es apropiado fijar el precio de la moneda virtual en un caso específico
En los casos de fraude o fraude de inversión que involucran dinero virtual, determinar el monto involucrado ha sido siempre una cuestión clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del perjudicado, el precio de venta de los bienes robados por el sospechoso, el precio de mercado de los intercambios en el extranjero o el precio de evaluación de agencias de terceros.
Sin embargo, en este caso, el tribunal dejó claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes nacionales y las regulaciones del sector, y no debería ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal utilizó los 1,640,000 yuanes obtenidos por el acusado Zheng como el monto involucrado en el caso.
Política de dinero virtual y dilemas prácticos
El 15 de septiembre de 2021, el "Aviso sobre la Prevención y Manejo de los Riesgos de Especulación en el Comercio de Dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comités del país calificó las actividades comerciales relacionadas con Dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de fijación de precios para el comercio de Dinero virtual.
Esta política ha suscitado controversia en la práctica judicial. Algunas opiniones sostienen que la determinación del precio de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los organismos judiciales es una actividad judicial y no está sujeta a las limitaciones de este aviso. Otra opinión sostiene que este aviso establece disposiciones de prohibición general sobre las actividades relacionadas con las monedas virtuales, y que la conducta de determinación de precios por parte de los organismos judiciales también podría violar las políticas regulatorias actuales.
Solución
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing ofrece una referencia para resolver este problema: en principio, no se realiza de forma activa una valoración de la moneda virtual involucrada en el caso. En caso de que exista un monto de venta de bienes robados, se debe determinar la cantidad involucrada en el caso en función de dicho monto de venta. Si no hay monto de venta, se puede considerar la valoración en el siguiente orden: según el precio de compra, el monto convertido en efectivo por la disposición, la identificación judicial o el monto de la evaluación.
Solo cuando no se pueda determinar el monto involucrado por otros medios y el monto sea crucial para la condena y la sentencia, las autoridades judiciales deben considerar la valoración del dinero virtual involucrado.
Conclusión
El dinero virtual presenta desafíos sin precedentes para la ley. Esto se debe principalmente a las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar el dinero virtual de manera integral a través de documentos regulatorios simples, lo que no solo tiene efectos limitados, sino que también genera numerosas dificultades para las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema, es necesario revisar las políticas actuales. Cómo se modificarán específicamente, queda por discutirse más a fondo.