Bitcoin Layer2 podría ser un engaño

Cuando escribí este título, me di cuenta de que podría generar controversia, pero tal vez solo exprese una realidad que no se quiere admitir.

Desde junio de 2023, he profundizado en el sector Layer2 de Bitcoin, dedicando mucho tiempo a explorar las tecnologías de escalado de Bitcoin, y manteniendo un seguimiento continuo de algunos proyectos que considero de alta calidad técnica, incluyendo Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, así como las soluciones de BitVM y RGB.

Después de investigar, descubrí que BTC Layer2 parece ser realmente un falso dilema. Bitcoin en sí no necesita Layer2, sino que la industria de las criptomonedas necesita Bitcoin. Layer2 es esencialmente solo un modelo de negocio, no una tecnología de blockchain. Más importante aún, Layer2 en realidad no puede ayudar a la cadena principal a escalar; simplemente encuentra algunos escenarios de aplicación para el token de la cadena principal, y la mayoría de estos escenarios son imitaciones simples de Layer1, careciendo de una verdadera innovación.

El equipo de BEVM fue el primero en validar este punto de vista y resonar conmigo. Desde junio del año pasado, he estado siguiendo a este equipo de emprendimiento de Bitcoin. Son uno de los primeros equipos en promover el Layer2 de Bitcoin en la región de habla china. Sin embargo, en 2024, de repente dieron un giro de 180 grados, negando por completo la pista del Layer2 de Bitcoin y lanzando una nueva estrategia llamada Super Bitcoin.

¿Por qué el equipo que promovió inicialmente Bitcoin Layer2 abandonó de repente por completo esta dirección? Aquí están algunas de mis reflexiones:

Uno, Layer2 es una necesidad imaginaria y no ha ayudado realmente a escalar Layer1.

El concepto de Layer2 se originó en Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionó específicamente el esquema de Verificación de Pagos Simple (SPV) en el capítulo ocho del libro blanco de Bitcoin. Esto significa que los nodos SPV basados en Bitcoin (nodos ligeros) pueden completar la verificación de transacciones sin descargar la cadena de bloques completa de Bitcoin, lo que se puede entender como una forma eficiente de verificación de transacciones fuera de la cadena.

Basado en este concepto, la red Lightning ha surgido. La red Lightning se basa completamente en la verificación de pagos simples propuesta por Satoshi Nakamoto, y esta solución tiene sentido. Porque la red Lightning es lo suficientemente rápida, lo suficientemente barata, y lo más importante, hereda completamente la seguridad de la red de Bitcoin, ayudando a Bitcoin a lograr una "escalabilidad" real en términos de transacciones.

El Layer 2 de Ethereum se basa en este modelo, pero los resultados son diferentes. Aunque el Layer 2 de Ethereum puede compartir la seguridad de Ethereum, no puede ayudar realmente a Ethereum a escalar, solo ha aumentado algunos escenarios de aplicación de los tokens de Ethereum.

La razón por la cual la red Lightning puede lograr la "escalabilidad" de Bitcoin basada en la verificación de pagos simples es porque Bitcoin utiliza el modelo UTXO. Por otro lado, Ethereum utiliza un modelo de cuenta unificada, y ninguna solución Layer2 puede resolver los problemas que plantea el modelo de cuenta de Ethereum.

En pocas palabras:

El modelo UTXO de Bitcoin simula transacciones en efectivo entre personas. Ambas partes en la transacción pueden verificar directamente la transacción, sin necesidad de un consenso global. Por lo tanto, el modelo UTXO de Bitcoin puede procesar transacciones de forma concurrente y realizar cambios de estado locales, sin necesidad de un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.

Ethereum utiliza un modelo de cuenta unificado, similar al modelo de cuenta bancaria tradicional. Al procesar transacciones, se necesita confiar en el árbol de estado global para calcular el saldo de las direcciones involucradas en cada transacción, lo que permite realizar cambios en el estado.

Por lo tanto, el estado de cada transacción en Ethereum necesita cambiarse completamente antes de que se pueda realizar la siguiente transacción, de lo contrario, podrían surgir problemas como el doble gasto o la imposibilidad de realizar transacciones. En términos simples, el modelo de cuentas de Ethereum requiere un árbol de estado mundial centralizado para manejar las transacciones de manera unificada y cambiar el estado de todas las cuentas. Aunque este árbol de estado mundial es impulsado por la descentralización, precisamente por eso, también conduce a una capacidad y eficiencia de cambio de estado relativamente bajas.

Para que Ethereum logre la escalabilidad, esencialmente necesita mejorar la eficiencia y capacidad de los cambios de estado. Sin embargo, actualmente, todas las Layer2 de Ethereum no han realizado ningún cambio o mejora en este aspecto para Ethereum. Por supuesto, este no es un problema que las Layer2 de Ethereum puedan resolver, sino un problema intrínseco de Ethereum.

Recientemente, la comunidad de Ethereum propuso el esquema BeamChain, donde el punto más importante es la introducción de SNARK (prueba de conocimiento no interactiva y concisa). Esto tiene como objetivo alcanzar un efecto similar al de la verificación de pagos simple (SPV) de Bitcoin. Esto realmente puede mejorar la eficiencia de verificación de Ethereum, ya que el contenido de verificación se comprime y no es necesario verificar todo el contenido, lo que mejora parcialmente la capacidad de cambio de estado de Ethereum. Sin embargo, esto aún no resuelve completamente el problema de la incapacidad de procesar transacciones en paralelo que trae el modelo de cuentas de Ethereum, ya que todavía depende del árbol de estado mundial para unificar el estado de los cambios.

Pon un ejemplo: el modelo UTXO de Bitcoin es un carril múltiple paralelo (de hecho, es un carril infinito), mientras que Ethereum solo tiene un carril único. La BeamChain de Ethereum simplemente mejora la velocidad de tránsito de este carril a un nivel superior. Además, esta solución no está esencialmente relacionada con Ethereum Layer2.

Desde este punto de vista, Ethereum Layer2 no puede ayudar a Ethereum a lograr la escalabilidad, y al final, Ethereum debe resolver el problema por sí mismo. Por supuesto, el diseño del modelo de cuenta unificada de Ethereum es "el mayor obstáculo" en su camino hacia la escalabilidad.

La red Lightning de Bitcoin no se basa en su propia tecnología para ayudar a expandir Bitcoin, sino que el modelo UTXO de Bitcoin ya tiene la capacidad de cambiar el estado localmente y manejar cambios de estado de manera concurrente. La red Lightning simplemente se construye sobre esta capacidad, utilizando un cliente junto con un mecanismo de denuncia para prevenir transacciones dobles, presentando así una solución de escalado fuera de la cadena que viene integrada con Bitcoin. Por lo tanto, aparte de la red Lightning, prácticamente no hay un segundo Layer2 en el verdadero sentido. Se podría incluso afirmar que la red Lightning no es un Layer2 de Bitcoin, sino una aplicación para realizar transacciones rápidas de Bitcoin basada en el modelo UTXO de Bitcoin y la tecnología SPV.

Por lo tanto, tanto Ethereum Layer2 como Bitcoin Layer2, en esencia, no pueden ayudar a Layer1 a lograr la escalabilidad, solo le dan a los tokens de Layer1 algunos escenarios de aplicación, ¡sin realmente traer un cambio significativo a Layer1!

Layer2 es solo una narrativa, que bajo la bandera de ayudar a Layer1 a escalar, en realidad está haciendo su propio negocio.

Dos, Layer2 es solo un negocio para los proyectos, no tiene nada que ver con los pequeños inversores.

Hay un problema evidente: casi todas las Layer2 son centralizadas. La Layer2 en sí misma no tiene un mecanismo de consenso, ni siquiera el concepto de nodos. El funcionamiento de la Layer2 solo tiene un secuenciador oficial.

Todas las Layer2 son esencialmente una cadena privada sin mecanismo de consenso y sin "mineros que participen en el consenso".

En general, en una cadena con un mecanismo de consenso POS, sus tokens se utilizan principalmente para el staking de nodos, como GAS y para participar en algunos escenarios de gobernanza en la cadena. Pero los tokens de Layer2 no tienen la necesidad de staking de nodos (no tienen mecanismo de consenso ni nodos, ¿qué se puede apostar?), y el GAS de la cadena también se usa con el token de Layer1. El único valor que se puede mencionar es la llamada gobernanza etérea. Layer2 es esencialmente centralizado, ¿qué se puede gobernar?

Además, como se mencionó anteriormente, el secuenciador de Layer2 es solo uno oficial, por lo tanto, todo el GAS en la cadena es recaudado por el oficial, lo cual es también una de las principales fuentes de ingresos para todos los proyectos de Layer2, además de la emisión de monedas. Por ejemplo, ciertos Layer2, antes del TGE del token, crean locas expectativas de airdrop para los usuarios, con ingresos mensuales de GAS que rondan entre 3 y 5 millones de dólares, PUA durante dos años consecutivos, solo con ingresos de GAS que ascienden a entre 72 y 100 millones de dólares, lo que podría ser más que lo que se gana al cotizar en un intercambio.

Así que, Layer2 es un negocio. Lo que los usuarios quieren es el lanzamiento aéreo de tokens por parte del proyecto, y lo que el proyecto gana son los GASTos que gastan los usuarios. Al final, se lanza un token que casi no tiene uso, y eso es todo.

Este modelo de negocio ha sido comprendido por cada vez más entidades comerciales. Por eso ves que cada vez más grandes proyectos comienzan a hacer su propio Layer2, incluyendo entidades comerciales tradicionales, como algunas empresas tecnológicas y gigantes de pagos; en los proyectos de criptomonedas, la cadena de un conocido DEX es un ejemplo típico. Porque todos lo han entendido, el total de usuarios es este, y yo tengo mis "usuarios en mi dominio privado", ¿por qué debería dejar que otros ganen este dinero? ¡Es mejor ganarlo yo mismo!

En el futuro, habrá cada vez más entidades comerciales que crearán su propio Layer2, dependiendo de un Layer1 con capacidad de consenso para compartir seguridad, construyendo su propio secuenciador, y básicamente podrán comenzar. Cobran las tarifas de GAS ellos mismos, los usuarios juegan en su propia cadena, formando un ciclo comercial en el sentido tradicional. Desde esta perspectiva, entidades comerciales que tienen una gran cantidad de usuarios de transacciones, crear su propio Layer2 es lo mejor y también es competitivo.

Sin embargo, todo esto no tiene que ver básicamente con los pequeños inversores. Porque, este es el negocio de los propios sujetos comerciales de Layer2, y los usuarios son solo consumidores. Todo esto esencialmente no tiene relación con el consenso y los usuarios de la comunidad, por lo tanto, es difícil que los tokens de Layer2 tengan consenso. Esta es la razón por la que tanto el Layer2 de Ethereum como el de Bitcoin están gradualmente debilitándose.

Tres, Bitcoin no necesita Layer2, es la industria de las criptomonedas la que necesita Bitcoin

¿Por qué se dice que Bitcoin, en esencia, no necesita Layer2, sino que es la industria de las criptomonedas la que necesita a Bitcoin?

En los proyectos de criptomonedas que giran en torno a Bitcoin, el que actualmente tiene la mayor capitalización de mercado es un proyecto que envuelve a Bitcoin. Este proyecto entiende una cosa: no es que Bitcoin necesite una solución de expansión, sino que toda la industria de las criptomonedas necesita a Bitcoin como esta gran mina de oro.

Antes de este proyecto, el mercado financiero de una plataforma de contratos inteligentes estaba completamente aislado de Bitcoin, la mayor mina de oro digital del mundo. Bitcoin representa más del 50% de la cuota de mercado global de criptomonedas, y otros mercados financieros necesitan urgentemente este tipo de activos de alta calidad para desarrollarse. Por lo tanto, este proyecto nació. Por supuesto, el riesgo de este proyecto radica en que es centralizado. Así que, más tarde, surgieron otras soluciones relativamente descentralizadas, incluidos los diversos proyectos de empaquetado de Bitcoin que muchas instituciones han hecho en esta ronda, todos ellos destinados a resolver un problema: llevar a Bitcoin, esta supermina de oro, a su propio ecosistema o a otro ecosistema.

Sin embargo, de todos modos, la industria necesita Bitcoin, no Bitcoin necesita estas soluciones de escalado. La naturaleza de Bitcoin es autosuficiente, no necesita ninguna solución de escalado, y durante todos estos años, las soluciones de escalado alrededor de Bitcoin no han tenido un significado innovador, la mayoría solo están repitiendo la rueda.

Por lo tanto, al darme cuenta de este problema, a partir de ahora, no estoy interesado en ninguna solución que busque mejorar Bitcoin o ayudar a expandir Bitcoin. Bitcoin no necesita ninguna solución de expansión, es la industria, e incluso toda la humanidad, la que necesita Bitcoin.

¡Cuando pensamos desde esta perspectiva, nuestra mente y visión se abren de inmediato!

Para entender mejor este asunto, me gustaría compartir un punto de vista:

¿Después de convertirse en reserva nacional, hay narrativas de mayor dimensión que puedan llevar el precio de Bitcoin a más de un millón de dólares?

Esta es una excelente pregunta.

Una opinión es:

Cuando el Bitcoin se convierte en una reserva de oro digital en los tesoros de varios países, su valor se acerca infinitamente al del oro. Sin embargo, para que el Bitcoin continúe superando el millón de dólares, este concepto de oro digital no es suficiente para sostenerlo. El concepto de oro digital, después de que el Bitcoin se convierta en una reserva de moneda nacional, su narrativa básicamente tiende a concretarse. La próxima fase del valor del Bitcoin es: convertirse en la moneda de la IA en cadena y un sistema de control descentralizado para el problema del consenso de la IA.

Creo que esta idea realmente ha abierto la narrativa ascendente de Bitcoin.

Este enfoque no se limita a pensar en Bitcoin en sí, sino que salta para comenzar a considerar la relación entre la red de Bitcoin, la humanidad y la IA. Esta es una mejora cognitiva, desde una posición más alta se pueden ver paisajes diferentes.

Creo que usar Bitcoin como moneda para la futura inteligencia artificial en la cadena y la red de Bitcoin como una red de consenso para los asuntos de gobernanza de la inteligencia artificial en el futuro es una dirección muy prometedora.

Este punto, lo encontré también en el libro blanco publicado por un proyecto y en los documentos de interpretación relacionados.

El proyecto se describe de la siguiente manera:

Bitcoin es una máquina de cambio de estado descentralizada, un sistema de control descentralizado impulsado por un consenso mecánico en constante crecimiento. La capacidad de consenso de este sistema crece continuamente (a través de la absorción de poder computacional y energía), y es el único sistema capaz de satisfacer las necesidades de gobernanza y seguridad de la IA futura de la humanidad. Porque, Bitcoin es el sistema más descentralizado del mundo, no controlado por ninguna parte, y las "transacciones de cambio de estado" que han pasado por su consenso son dignas de confianza, especialmente en el futuro mundo de la IA, donde la IA y nosotros solo podemos confiar en la red de Bitcoin. Además, la capacidad de consenso y seguridad de esta red está en constante crecimiento, lo que puede satisfacer las crecientes necesidades de seguridad y gobernanza descentralizada de la humanidad y la IA. Lo que este proyecto debe hacer es compartir esta capacidad de consenso mecánico de crecimiento infinito de Bitcoin y la capacidad de cambio de estado descentralizado con la humanidad futura.