Los proyectos de financiación a gran escala tienen un rendimiento deficiente, los escenarios de aplicación y la entrada temprana siguen siendo clave
Recientemente, varios proyectos conocidos han lanzado sus tokens al mercado, pero la respuesta del mercado ha sido tibia. Tomemos como ejemplo a LayerZero, que a pesar de haber recaudado 260 millones de dólares, tuvo una capitalización de mercado que alcanzó los 3 mil millones de dólares, pero después de su lanzamiento, el precio continuó cayendo. Situaciones similares también han ocurrido con proyectos muy seguidos como Zksync y Aleo.
Este fenómeno no es un caso aislado. Al revisar proyectos criptográficos que han recaudado más de 500 millones de dólares en la historia, la mayoría de los resultados no han sido satisfactorios. Proyectos como EOS, Terra y FTX, que ya han emitido monedas, han experimentado una grave caída de precios, con una capitalización de mercado muy por debajo de la cantidad recaudada. Proyectos que aún no han emitido monedas, como Forte y Sorare, también enfrentan dificultades en su desarrollo, e incluso se han escuchado rumores de despidos.
En comparación, los proyectos con casos de uso reales tienen un mejor desempeño. Por ejemplo, NYDIG, que proporciona servicios de Bitcoin a instituciones, y Fireblocks, que se centra en la custodia de activos criptográficos, aunque también enfrentan desafíos, siguen en funcionamiento. Especialmente Moonpay, que ofrece servicios de entrada y salida de moneda fiduciaria, no solo se mantiene rentable, sino que también planea salir a bolsa.
Sin embargo, incluso con el respaldo de negocios reales, la financiación a altos niveles sigue conllevando riesgos. En contraste, proyectos como Ethereum y Solana, que actualmente lideran en capitalización de mercado, tuvieron una escala de financiación temprana relativamente pequeña. La recaudación inicial de Ethereum fue de solo unos diez millones de dólares, y la financiación de Solana antes de la emisión de su token fue de alrededor de 20 millones de dólares.
Estos casos muestran que, en la industria de las criptomonedas, el éxito a largo plazo de un proyecto depende más del valor de la aplicación práctica y de la ventaja de entrar temprano, que del tamaño de la financiación. Para los inversores, comprar proyectos potenciales a bajo precio puede ofrecer más oportunidades de ganancias que participar en rondas de financiación sobrevaloradas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SilentAlpha
· hace6h
Cuanto más dinero hay, menos confiable es...
Ver originalesResponder0
ValidatorVibes
· hace6h
los esquemas ponzi con dinero de capital riesgo siguen siendo esquemas ponzi, para ser sincero... utilidad > hype
Ver originalesResponder0
HallucinationGrower
· hace6h
¿No son todos tomados por tontos?
Ver originalesResponder0
ResearchChadButBroke
· hace6h
"Mucho dinero también pierde, es una vieja tradición en la industria."
El financiamiento masivo ≠ éxito. Los escenarios de aplicación y la disposición temprana son clave para el éxito del proyecto.
Los proyectos de financiación a gran escala tienen un rendimiento deficiente, los escenarios de aplicación y la entrada temprana siguen siendo clave
Recientemente, varios proyectos conocidos han lanzado sus tokens al mercado, pero la respuesta del mercado ha sido tibia. Tomemos como ejemplo a LayerZero, que a pesar de haber recaudado 260 millones de dólares, tuvo una capitalización de mercado que alcanzó los 3 mil millones de dólares, pero después de su lanzamiento, el precio continuó cayendo. Situaciones similares también han ocurrido con proyectos muy seguidos como Zksync y Aleo.
Este fenómeno no es un caso aislado. Al revisar proyectos criptográficos que han recaudado más de 500 millones de dólares en la historia, la mayoría de los resultados no han sido satisfactorios. Proyectos como EOS, Terra y FTX, que ya han emitido monedas, han experimentado una grave caída de precios, con una capitalización de mercado muy por debajo de la cantidad recaudada. Proyectos que aún no han emitido monedas, como Forte y Sorare, también enfrentan dificultades en su desarrollo, e incluso se han escuchado rumores de despidos.
En comparación, los proyectos con casos de uso reales tienen un mejor desempeño. Por ejemplo, NYDIG, que proporciona servicios de Bitcoin a instituciones, y Fireblocks, que se centra en la custodia de activos criptográficos, aunque también enfrentan desafíos, siguen en funcionamiento. Especialmente Moonpay, que ofrece servicios de entrada y salida de moneda fiduciaria, no solo se mantiene rentable, sino que también planea salir a bolsa.
Sin embargo, incluso con el respaldo de negocios reales, la financiación a altos niveles sigue conllevando riesgos. En contraste, proyectos como Ethereum y Solana, que actualmente lideran en capitalización de mercado, tuvieron una escala de financiación temprana relativamente pequeña. La recaudación inicial de Ethereum fue de solo unos diez millones de dólares, y la financiación de Solana antes de la emisión de su token fue de alrededor de 20 millones de dólares.
Estos casos muestran que, en la industria de las criptomonedas, el éxito a largo plazo de un proyecto depende más del valor de la aplicación práctica y de la ventaja de entrar temprano, que del tamaño de la financiación. Para los inversores, comprar proyectos potenciales a bajo precio puede ofrecer más oportunidades de ganancias que participar en rondas de financiación sobrevaloradas.