Émission de jetons mèmes en litige pénal : définition du retrait de Liquidité et du délit d'escroquerie

Les jetons mèmes font généralement référence aux cryptomonnaies de niche émises directement par des individus ou des groupes, à l'exception des cryptomonnaies majeures telles que le Bitcoin et l'Ethereum. Ces types de jetons manquent souvent d'un livre blanc complet et de cas d'utilisation clairs.

Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de shitcoin a suscité de vives discussions. Dans cette affaire, un étudiant né après 2000, sur le point d'obtenir son diplôme, a émis un shitcoin sur une certaine blockchain à l'étranger, puis a été condamné par les autorités judiciaires de notre pays pour escroquerie. Ce type d'affaire n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il existe encore des controverses sur la question de savoir si l'émission de shitcoin constitue un crime.

Résumé de l'affaire

Le 2 mai 2022, un étudiant nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine blockchain publique à l'étranger. Il a ensuite ajouté de la liquidité pour ce jeton et créé un pool de liquidité. À la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, un investisseur nommé Luo a rapidement acheté une grande quantité de jetons BFF.

Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, ce qui a entraîné une forte baisse de la valeur du jeton BFF. L'investissement de Luo a instantanément disparu, entraînant des pertes lourdes. Par la suite, Luo a contacté Yang par le biais de relations et a signalé l'affaire aux autorités. Finalement, Yang a été placé sous enquête et arrêté pour suspicion de fraude.

Éléments constitutifs du délit d'escroquerie

Selon le code pénal de notre pays, les éléments constitutifs du crime de fraude comprennent :

1. L'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
2. A objectivement mis en œuvre des comportements de "faits fictifs" ou de "dissimulation de la vérité".
3. La victime a été amenée à une mauvaise compréhension en raison des actes de fraude, entraînant une perte de biens.

Points de controverse

Le parquet considère que Yang a émis une cryptomonnaie portant le même nom qu'un autre projet et a commis une fraude en créant et en retirant des Liquidité, constituant ainsi une infraction de fraude.

Cependant, la défense estime qu'il existe les points de litige suivants dans cette affaire :

1. La victime n'est peut-être pas tombée dans une perception erronée, son comportement d'achat a très probablement été réalisé par le biais de programmes de trading automatisés.
2. Les enregistrements de transactions de la victime montrent qu'il pourrait s'agir d'un trader de cryptomonnaies professionnel, ayant une riche expérience d'investissement en jetons mèmes.
3. Le comportement de la victime d'avoir effectué une transaction en un temps très court est peu susceptible d'être le résultat d'une opération manuelle.

Sur la base de ces facteurs, la défense estime que les actions de Yang pourraient ne pas constituer un délit de fraude.

Avertissement sur les risques juridiques

Bien que le comportement de Yang dans cette affaire soulève des controverses quant à la constitution d'une infraction pénale de fraude, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Elle peut impliquer plusieurs infractions telles que l'exploitation illégale, la collecte illégale de fonds ou le jeu. En particulier dans le contexte réglementaire actuel, toute forme d'activité ICO (émission initiale de jetons), qu'elle se déroule au niveau national ou international, tant que l'équipe du projet est basée dans le pays, pourrait faire face à des risques juridiques.

Par conséquent, pour les particuliers ou les groupes souhaitant entrer dans le domaine des crypto-monnaies, il est conseillé de bien comprendre les lois et réglementations pertinentes, d'évaluer soigneusement les risques potentiels et d'éviter de franchir les limites légales.