Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une communauté a organisé un concours d'écriture, avec des prix comprenant des médailles de valeur et des NFT. L'événement a mis en place deux mécanismes de sélection : le premier prix est déterminé par le vote des membres expérimentés de la communauté, qui reçoit une médaille ; les deuxième et troisième prix sont attribués en fonction du volume d'interaction sur Twitter, recevant des récompenses NFT. Ce design vise à équilibrer l'équité et le niveau de participation, évitant les problèmes pouvant survenir avec un tirage au sort simple.
Cependant, cette pratique a suscité certaines controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant qu'il leur est difficile de rivaliser avec des utilisateurs connus. Cela reflète les défis auxquels la communauté Web3 est encore confrontée en matière de mécanismes de gouvernance. Comment réaliser l'équité et la justice dans un environnement décentralisé est en effet un défi.
En fait, le Web3 et le Web2 présentent des différences essentielles en matière d'opérations sociales. Le Web2 met l'accent sur la protection de la vie privée, tandis que le Web3 se concentre sur la transparence des comportements. Cette différence pose de nouveaux défis pour la gestion des communautés. Par exemple, comment réaliser des votes et des tirages au sort efficaces tout en protégeant la vie privée ? Comment faire face à des utilisateurs ayant plusieurs comptes ? Tout cela nécessite des solutions innovantes.
Il existe également des controverses concernant la répartition des droits de vote. Certains pensent qu'il devrait y avoir une égalité entre tous, mais cela pourrait ignorer l'importance de l'engagement. Une solution d'amélioration possible serait de définir différents poids de vote en fonction du niveau des membres, mais cela nécessiterait un soutien technique plus complexe et des coûts de gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration, nécessitant des expérimentations et des ajustements continus. Un objectif raisonnable est d'obtenir l'adhésion de la majorité des membres, plutôt que de viser la satisfaction de tous. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les vainqueurs restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. L'équipe de gestion doit également agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
En général, la gouvernance des communautés Web3 est un sujet complexe qui nécessite un équilibre entre plusieurs facteurs tels que l'efficacité, l'équité et le niveau de participation. Bien qu'il existe encore de nombreux défis à relever, je suis convaincu qu'avec une exploration et une amélioration continues, des modèles de gouvernance plus matures émergeront à l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PumpBeforeRug
· 07-13 03:55
Encore en train de restreindre le pouvoir, tant que tu es content.
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 07-11 12:07
Encore du discrimination par niveau, n'est-ce pas?
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 07-10 04:24
Il vaut mieux faire un airdrop de tokens.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-10 04:24
C'est juste un piège que les anciens projets aiment jouer.
Voir l'originalRépondre0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-10 04:23
Ça, c'est Se faire prendre pour des cons~
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-10 04:02
Vote des membres expérimentés ? Les données suspectes en arrière-plan ont recommencé.
Exploration des mécanismes de récompenses de la communauté Web3 : le chemin de l'équilibre entre équité et efficacité
Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une communauté a organisé un concours d'écriture, avec des prix comprenant des médailles de valeur et des NFT. L'événement a mis en place deux mécanismes de sélection : le premier prix est déterminé par le vote des membres expérimentés de la communauté, qui reçoit une médaille ; les deuxième et troisième prix sont attribués en fonction du volume d'interaction sur Twitter, recevant des récompenses NFT. Ce design vise à équilibrer l'équité et le niveau de participation, évitant les problèmes pouvant survenir avec un tirage au sort simple.
Cependant, cette pratique a suscité certaines controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant qu'il leur est difficile de rivaliser avec des utilisateurs connus. Cela reflète les défis auxquels la communauté Web3 est encore confrontée en matière de mécanismes de gouvernance. Comment réaliser l'équité et la justice dans un environnement décentralisé est en effet un défi.
En fait, le Web3 et le Web2 présentent des différences essentielles en matière d'opérations sociales. Le Web2 met l'accent sur la protection de la vie privée, tandis que le Web3 se concentre sur la transparence des comportements. Cette différence pose de nouveaux défis pour la gestion des communautés. Par exemple, comment réaliser des votes et des tirages au sort efficaces tout en protégeant la vie privée ? Comment faire face à des utilisateurs ayant plusieurs comptes ? Tout cela nécessite des solutions innovantes.
Il existe également des controverses concernant la répartition des droits de vote. Certains pensent qu'il devrait y avoir une égalité entre tous, mais cela pourrait ignorer l'importance de l'engagement. Une solution d'amélioration possible serait de définir différents poids de vote en fonction du niveau des membres, mais cela nécessiterait un soutien technique plus complexe et des coûts de gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration, nécessitant des expérimentations et des ajustements continus. Un objectif raisonnable est d'obtenir l'adhésion de la majorité des membres, plutôt que de viser la satisfaction de tous. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les vainqueurs restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. L'équipe de gestion doit également agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
En général, la gouvernance des communautés Web3 est un sujet complexe qui nécessite un équilibre entre plusieurs facteurs tels que l'efficacité, l'équité et le niveau de participation. Bien qu'il existe encore de nombreux défis à relever, je suis convaincu qu'avec une exploration et une amélioration continues, des modèles de gouvernance plus matures émergeront à l'avenir.