Évolution des stablecoins sur dix ans : l'histoire de la transformation monétaire, de l'innovation en matière d'efficacité à la reconstruction de la confiance.
La transition millénaire des formes monétaires : brève histoire des stablecoins
L'histoire de la monnaie est un processus d'exploration continue de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages aux pièces de bronze, en passant par les demi-liang et les jiaozi, chaque changement de forme monétaire a été accompagné de percées technologiques et d'innovations institutionnelles.
Lorsque les jiaozi de la dynastie Song ont résolu les difficultés de circulation des pièces de fer sous forme de papier, cela a non seulement été une innovation matérielle, mais a également ouvert la voie à la monnaie de crédit. La monétisation de l'argent durant les dynasties Ming et Qing a déplacé la confiance du papier vers les métaux précieux, tandis qu'après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie purement fiduciaire, sa valeur ne dépendant plus de l'or physique, mais étant liée à la dette publique américaine et à la puissance militaire.
L'apparition du Bitcoin a ébranlé le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque une révolution du paradigme des mécanismes de confiance. Les stablecoins comme l'USDT qui prétendent à un "ancrage 1:1 sur le dollar" remplacent essentiellement le crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en logique mathématique. Cette nouvelle forme de "code égal crédit" est en train de redéfinir la logique de répartition du pouvoir monétaire, transférant le droit de frappe des États vers le monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque évolution de la forme monétaire reconstruit le paysage du pouvoir : des échanges de biens de l'époque des perles, à la centralisation de l'époque de la monnaie métallique, jusqu'à la confiance des États à l'époque de la monnaie fiduciaire, et enfin à l'ère des devises numériques et du consensus distribué. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, la signification des stablecoins dépasse celle d'un simple instrument de paiement. Ils améliorent non seulement l'efficacité des paiements, mais ouvrent également la voie à un transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus.
Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or grâce à sa certitude mathématique. Les stablecoins portent ce jeu millénaire vers de nouveaux sommets : lorsque le code commence à dominer les règles monétaires, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, fractionnable et à enjeu.
Origine et germination : le "remplaçant du dollar" dans le monde de la cryptographie
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc sur le bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. Le 3 janvier 2009, le bloc de genèse du bitcoin est né, marquant le début de l'ère des cryptomonnaies. Les premières transactions en bitcoin dépendaient d'un réseau pair à pair, manquant de tarification standardisée et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de bitcoins au monde, Mt.Gox, a été fondé, permettant aux utilisateurs d'acheter des bitcoins par virement bancaire. Cependant, l'efficacité des transactions à cette époque était très faible : les virements bancaires prenaient beaucoup de temps, les frais étaient élevés et il y avait des pertes de change. Ce système de paiement inefficace a gravement limité la circulation des bitcoins.
En 2014, le Tether (USDT) a fait son apparition, promettant un "ancrage de 1:1 au dollar américain". Il est devenu le pont entre les monnaies fiat et les cryptomonnaies, augmentant considérablement l'efficacité des transactions. L'USDT a rapidement conquis 90 % des paires de trading sur les échanges, suscitant une frénésie d'arbitrage inter-plateformes et devenant même un outil utilisé par certains pays pour contrer la dévaluation de leur monnaie.
En 2018, l'USDC a été lancé conjointement par Circle et Coinbase, visant à offrir un stablecoin dollar plus transparent et conforme. L'USDC s'est progressivement étendu à un écosystème multichaînes et est devenu un représentant des stablecoins de niveau institutionnel grâce à une collaboration étroite avec les organismes de réglementation.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT est toujours entouré de controverses. Le manque de transparence des actifs de réserve et les liens avec Bitfinex suscitent des doutes sur le marché. Plus dangereux encore, l'anonymat des stablecoins en fait un outil pour les transactions sur le dark web.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "l'efficacité prioritaire" et "la rigidité de la confiance" : l'engagement "1:1 codifié" tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais tombe dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et de l'opération non transparente. Cela signifie que l'avenir des stablecoins doit chercher un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
L'anonymat des cryptomonnaies et leur liquidité transfrontalière, qui étaient initialement des outils pour lutter contre la surveillance financière, sont devenus progressivement un refuge pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à utiliser le Bitcoin pour échanger des drogues et des armes, tandis que Monero, en raison de ses caractéristiques d'anonymat complet, est devenu l'outil de paiement privilégié pour les ransomwares. En 2018, la criminalité liée aux cryptomonnaies avait déjà formé une chaîne de production complète, avec un montant annuel impliqué dépassant 100 milliards de dollars.
Les stablecoins se sont transformés d'outils de paiement en vecteurs de "finance noire". En 2019, le ministère de la Justice des États-Unis a accusé un groupe de hackers nord-coréens d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via l'USDT. En 2020, Europol a démantelé un cas de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Ces événements ont poussé le GAFI à publier des directives de régulation des actifs virtuels, mais le retard de la régulation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont propulsé la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a entraîné la perte de 18,7 milliards de dollars de capitalisation boursière, entraînant la faillite de plusieurs institutions. Ce désastre a mis en lumière le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement d'un équilibre fragile entre la confiance du marché et la logique du code.
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "manipulations secrètes" des infrastructures financières. En 2021, la révélation des actifs de réserve de Tether a suscité des doutes sur le marché en raison d'une réserve de liquidités insuffisante. Lors de l'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, l'USDC a connu une forte chute de prix en raison du gel de ses réserves, révélant les risques d'un lien profond entre le système financier traditionnel et l'écosystème crypto.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-secours par la défense par sur-collatéralisation et la révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, USDC met en œuvre une stratégie de "boîte en verre" en publiant régulièrement des rapports d'audit. Ce mouvement d'auto-secours est essentiellement une transition des cryptomonnaies d'une utopie où "le code est la confiance" vers un compromis avec le cadre de régulation financière traditionnel.
Régulation et appropriation : la course législative mondiale
En juin 2025, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et soient intégrés dans le cadre de réglementation de la Réserve fédérale. Dans le même temps, Hong Kong a adopté la "Réglementation sur les stablecoins", devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Cette compétition est essentiellement un affrontement entre des États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des monnaies et des infrastructures de paiement à l'ère numérique.
La loi GENIUS aux États-Unis exige que les émetteurs de stablecoin soient des entités enregistrées aux États-Unis, avec des actifs de réserve devant être équivalents à 1:1 en espèces en dollars américains ou en obligations à court terme du Trésor américain. La loi MiCA de l'UE a adopté un modèle de réglementation par catégorie, couvrant 27 pays de l'UE et 3 pays de l'Espace économique européen. La "loi sur les stablecoins" de Hong Kong exige que les émetteurs demandent une licence et respectent des exigences telles que la haute liquidité des actifs de réserve et une gestion isolée.
Les régulations des stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés : Singapour exige une réserve d'actifs à faible risque de 100 % ; le Japon limite les émetteurs à des banques ou des sociétés de fiducie agréées ; la Corée du Sud et l'Australie mettent l'accent sur la protection des consommateurs ; la Chine interdit complètement les transactions en crypto-monnaies, mais Hong Kong promeut un projet pilote de stablecoin conforme ; la Russie autorise l'USDT pour le commerce transfrontalier ; certains pays d'Afrique et d'Amérique latine encouragent l'utilisation des stablecoins en raison de la pénurie de dollars.
La réglementation des stablecoins au niveau mondial se renforce et redéfinit la configuration du système financier, avec des impacts dans trois domaines : d'une part, la reconstruction des infrastructures financières, défiant le système traditionnel SWIFT ; d'autre part, le jeu de souveraineté monétaire, formant une structure binaire de "domination du dollar + innovations de conformité régionales" ; enfin, la transmission des risques dans le système financier, avec un renforcement de la liaison entre les stablecoins et les marchés financiers traditionnels.
Maintenant et avenir : déconstruction, reconstruction et redéfinition
Le parcours de dix ans des stablecoins est le reflet des percées technologiques, des jeux de confiance et de la reconstruction du pouvoir. Il est passé de "patch technique" visant à résoudre le dilemme de liquidité du marché des cryptomonnaies à "subversif de l'ordre financier" défiant le statut de la monnaie souveraine.
L'essor des stablecoins est essentiellement une redéfinition de la "nature de la monnaie", déplaçant le support de valeur d'un "actif tangible fiable" vers "des règles vérifiables". Chaque crise et auto-sauvetage remodelent cette règle : de la garde centralisée à la transparence de la surcollatéralisation, de la transaction anonyme à l'adaptation réglementaire KYC/AML.
Les controverses autour des stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et régulation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir révélant les possibilités de la finance numérique et le désir humain de confiance et d'ordre.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans le jeu entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient faire face à une nouvelle restructuration en raison des risques systémiques. Quoi qu'il en soit, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais une entité symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir.
Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants. Les stablecoins deviendront finalement un point de départ important pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
6
Partager
Commentaire
0/400
LightningSentry
· 07-23 17:15
Oh là là, la régulation est arrivée, cela semble vraiment bon.
Voir l'originalRépondre0
CryptoComedian
· 07-22 00:25
prendre les gens pour des idiots puis vendre des blagues
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· 07-21 12:50
Ne fais plus de promesses en l'air, passe aux choses sérieuses.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterLucky
· 07-20 17:20
Est-ce que tu vas encore investir de l'argent ? C'est fiable ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-20 17:20
L'univers de la cryptomonnaie est-il toujours en feu ?
Évolution des stablecoins sur dix ans : l'histoire de la transformation monétaire, de l'innovation en matière d'efficacité à la reconstruction de la confiance.
La transition millénaire des formes monétaires : brève histoire des stablecoins
L'histoire de la monnaie est un processus d'exploration continue de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages aux pièces de bronze, en passant par les demi-liang et les jiaozi, chaque changement de forme monétaire a été accompagné de percées technologiques et d'innovations institutionnelles.
Lorsque les jiaozi de la dynastie Song ont résolu les difficultés de circulation des pièces de fer sous forme de papier, cela a non seulement été une innovation matérielle, mais a également ouvert la voie à la monnaie de crédit. La monétisation de l'argent durant les dynasties Ming et Qing a déplacé la confiance du papier vers les métaux précieux, tandis qu'après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie purement fiduciaire, sa valeur ne dépendant plus de l'or physique, mais étant liée à la dette publique américaine et à la puissance militaire.
L'apparition du Bitcoin a ébranlé le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque une révolution du paradigme des mécanismes de confiance. Les stablecoins comme l'USDT qui prétendent à un "ancrage 1:1 sur le dollar" remplacent essentiellement le crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en logique mathématique. Cette nouvelle forme de "code égal crédit" est en train de redéfinir la logique de répartition du pouvoir monétaire, transférant le droit de frappe des États vers le monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque évolution de la forme monétaire reconstruit le paysage du pouvoir : des échanges de biens de l'époque des perles, à la centralisation de l'époque de la monnaie métallique, jusqu'à la confiance des États à l'époque de la monnaie fiduciaire, et enfin à l'ère des devises numériques et du consensus distribué. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, la signification des stablecoins dépasse celle d'un simple instrument de paiement. Ils améliorent non seulement l'efficacité des paiements, mais ouvrent également la voie à un transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus.
Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or grâce à sa certitude mathématique. Les stablecoins portent ce jeu millénaire vers de nouveaux sommets : lorsque le code commence à dominer les règles monétaires, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, fractionnable et à enjeu.
Origine et germination : le "remplaçant du dollar" dans le monde de la cryptographie
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc sur le bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. Le 3 janvier 2009, le bloc de genèse du bitcoin est né, marquant le début de l'ère des cryptomonnaies. Les premières transactions en bitcoin dépendaient d'un réseau pair à pair, manquant de tarification standardisée et de liquidité.
En juillet 2010, le premier échange de bitcoins au monde, Mt.Gox, a été fondé, permettant aux utilisateurs d'acheter des bitcoins par virement bancaire. Cependant, l'efficacité des transactions à cette époque était très faible : les virements bancaires prenaient beaucoup de temps, les frais étaient élevés et il y avait des pertes de change. Ce système de paiement inefficace a gravement limité la circulation des bitcoins.
En 2014, le Tether (USDT) a fait son apparition, promettant un "ancrage de 1:1 au dollar américain". Il est devenu le pont entre les monnaies fiat et les cryptomonnaies, augmentant considérablement l'efficacité des transactions. L'USDT a rapidement conquis 90 % des paires de trading sur les échanges, suscitant une frénésie d'arbitrage inter-plateformes et devenant même un outil utilisé par certains pays pour contrer la dévaluation de leur monnaie.
En 2018, l'USDC a été lancé conjointement par Circle et Coinbase, visant à offrir un stablecoin dollar plus transparent et conforme. L'USDC s'est progressivement étendu à un écosystème multichaînes et est devenu un représentant des stablecoins de niveau institutionnel grâce à une collaboration étroite avec les organismes de réglementation.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT est toujours entouré de controverses. Le manque de transparence des actifs de réserve et les liens avec Bitfinex suscitent des doutes sur le marché. Plus dangereux encore, l'anonymat des stablecoins en fait un outil pour les transactions sur le dark web.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "l'efficacité prioritaire" et "la rigidité de la confiance" : l'engagement "1:1 codifié" tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais tombe dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et de l'opération non transparente. Cela signifie que l'avenir des stablecoins doit chercher un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
L'anonymat des cryptomonnaies et leur liquidité transfrontalière, qui étaient initialement des outils pour lutter contre la surveillance financière, sont devenus progressivement un refuge pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à utiliser le Bitcoin pour échanger des drogues et des armes, tandis que Monero, en raison de ses caractéristiques d'anonymat complet, est devenu l'outil de paiement privilégié pour les ransomwares. En 2018, la criminalité liée aux cryptomonnaies avait déjà formé une chaîne de production complète, avec un montant annuel impliqué dépassant 100 milliards de dollars.
Les stablecoins se sont transformés d'outils de paiement en vecteurs de "finance noire". En 2019, le ministère de la Justice des États-Unis a accusé un groupe de hackers nord-coréens d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via l'USDT. En 2020, Europol a démantelé un cas de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Ces événements ont poussé le GAFI à publier des directives de régulation des actifs virtuels, mais le retard de la régulation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont propulsé la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a entraîné la perte de 18,7 milliards de dollars de capitalisation boursière, entraînant la faillite de plusieurs institutions. Ce désastre a mis en lumière le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement d'un équilibre fragile entre la confiance du marché et la logique du code.
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "manipulations secrètes" des infrastructures financières. En 2021, la révélation des actifs de réserve de Tether a suscité des doutes sur le marché en raison d'une réserve de liquidités insuffisante. Lors de l'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, l'USDC a connu une forte chute de prix en raison du gel de ses réserves, révélant les risques d'un lien profond entre le système financier traditionnel et l'écosystème crypto.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-secours par la défense par sur-collatéralisation et la révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, USDC met en œuvre une stratégie de "boîte en verre" en publiant régulièrement des rapports d'audit. Ce mouvement d'auto-secours est essentiellement une transition des cryptomonnaies d'une utopie où "le code est la confiance" vers un compromis avec le cadre de régulation financière traditionnel.
Régulation et appropriation : la course législative mondiale
En juin 2025, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et soient intégrés dans le cadre de réglementation de la Réserve fédérale. Dans le même temps, Hong Kong a adopté la "Réglementation sur les stablecoins", devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Cette compétition est essentiellement un affrontement entre des États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des monnaies et des infrastructures de paiement à l'ère numérique.
La loi GENIUS aux États-Unis exige que les émetteurs de stablecoin soient des entités enregistrées aux États-Unis, avec des actifs de réserve devant être équivalents à 1:1 en espèces en dollars américains ou en obligations à court terme du Trésor américain. La loi MiCA de l'UE a adopté un modèle de réglementation par catégorie, couvrant 27 pays de l'UE et 3 pays de l'Espace économique européen. La "loi sur les stablecoins" de Hong Kong exige que les émetteurs demandent une licence et respectent des exigences telles que la haute liquidité des actifs de réserve et une gestion isolée.
Les régulations des stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés : Singapour exige une réserve d'actifs à faible risque de 100 % ; le Japon limite les émetteurs à des banques ou des sociétés de fiducie agréées ; la Corée du Sud et l'Australie mettent l'accent sur la protection des consommateurs ; la Chine interdit complètement les transactions en crypto-monnaies, mais Hong Kong promeut un projet pilote de stablecoin conforme ; la Russie autorise l'USDT pour le commerce transfrontalier ; certains pays d'Afrique et d'Amérique latine encouragent l'utilisation des stablecoins en raison de la pénurie de dollars.
La réglementation des stablecoins au niveau mondial se renforce et redéfinit la configuration du système financier, avec des impacts dans trois domaines : d'une part, la reconstruction des infrastructures financières, défiant le système traditionnel SWIFT ; d'autre part, le jeu de souveraineté monétaire, formant une structure binaire de "domination du dollar + innovations de conformité régionales" ; enfin, la transmission des risques dans le système financier, avec un renforcement de la liaison entre les stablecoins et les marchés financiers traditionnels.
Maintenant et avenir : déconstruction, reconstruction et redéfinition
Le parcours de dix ans des stablecoins est le reflet des percées technologiques, des jeux de confiance et de la reconstruction du pouvoir. Il est passé de "patch technique" visant à résoudre le dilemme de liquidité du marché des cryptomonnaies à "subversif de l'ordre financier" défiant le statut de la monnaie souveraine.
L'essor des stablecoins est essentiellement une redéfinition de la "nature de la monnaie", déplaçant le support de valeur d'un "actif tangible fiable" vers "des règles vérifiables". Chaque crise et auto-sauvetage remodelent cette règle : de la garde centralisée à la transparence de la surcollatéralisation, de la transaction anonyme à l'adaptation réglementaire KYC/AML.
Les controverses autour des stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et régulation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir révélant les possibilités de la finance numérique et le désir humain de confiance et d'ordre.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans le jeu entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient faire face à une nouvelle restructuration en raison des risques systémiques. Quoi qu'il en soit, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais une entité symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir.
Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants. Les stablecoins deviendront finalement un point de départ important pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.