Paul Tudor Jones : Choisir la rareté et la discipline avant la fin de l'illusion macroéconomique
Un des paradoxes de l'histoire financière contemporaine est que le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'un jugement erroné collectif sur la "sécurité". Comme le dit Paul Tudor Jones (ci-après PTJ), "toutes les routes mènent à l'inflation" ------ non pas parce que le marché aime l'inflation, mais parce que le système n'a pas d'autre choix. Dans le tableau macroéconomique qu'il a construit, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt une réponse instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs où les investisseurs mondiaux cherchent un nouveau point d'ancrage refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
PTJ n'est pas un "crypto-fundamentaliste". Il ne comprend pas Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais plutôt avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds macro et en tant que gestionnaire de risque systémique. À ses yeux, Bitcoin est une évolution d'une classe d'actifs, une "réaction de stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'accroissement de la monétisation de la dette et l'échec des outils des banques centrales", dont la rareté, la nature non souveraine et la transparence vérifiable constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut pas être ajustée par l'humanité, donc je continue à la détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue sur la configuration n'est pas le fruit d'une inspiration soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : pièges de la dette, illusions économiques, répression financière et inflationnisme à long terme. Pour PTJ, ce système entier est en train de pousser les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de la tarification, tandis que le Bitcoin, l'or et les actifs d'actions de qualité composent une nouvelle génération de "triple macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
PTJ a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais une crise structurelle de la dette irréversible. La nature de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas prolongés et de politiques fiscales accommodantes, a constamment "anticipé l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau impossible à sortir avec des outils fiscaux conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous prenions au sérieux la question des dépenses, nous serons bientôt en faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont très percutants :
La dette fédérale totale dépasse 35 trillions de dollars, soit environ 127 % du PIB ;
Un déficit budgétaire annuel de plus de 20000 milliards de dollars, qui persiste à long terme même en l'absence de guerre et de récession ;
Les revenus fiscaux annuels ne s'élèvent qu'à 5 000 milliards de dollars, et le ratio de la dette par rapport aux revenus approche de 7:1 ;
Au cours des 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts devraient dépasser les dépenses de défense ;
Selon les prévisions du Bureau du budget du Congrès, d'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.
Il a qualifié cette situation de "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, moins les obligations sont populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de durabilité" à l'échelle du système. PTJ emprunte ce terme pour souligner la "nature performative" actuelle des politiques fiscales et monétaires américaines :
"Il existe un accord tacite, non exprimé, entre les politiciens, le marché et le public, feignant que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette dénégation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Une fois qu'un mécanisme de déclenchement se produit (comme un échec aux enchères de titres du Trésor, une dégradation de la note de crédit, ou une reprise soudaine de l'inflation), cela peut évoluer vers un "moment Minsky obligataire" : c'est-à-dire que la politique monétaire accommodante à long terme et l'illusion de la stabilité prennent soudainement fin, le marché réévaluant le risque, entraînant une hausse violente des rendements et l'effondrement des prix des obligations. PTJ a plusieurs fois averti de cette "logique de point de basculement" :
"Une crise financière prend des années à se préparer, mais elle peut éclater en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception va changer radicalement. Tant que l'"illusion économique" est encore sur scène, le marché ne va pas volontairement se re-pricer. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de s'arrêter, les investisseurs vont rapidement réajuster leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendants du crédit souverain ------ les obligations américaines en premier, le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi dans les obligations : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles de base" pour construire un portefeuille a été d'allouer une certaine proportion d'obligations d'État à long terme en tant qu'actif "sans risque" pour se couvrir contre la baisse des marchés boursiers, les récessions économiques et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de Paul Tudor Jones, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a déclaré publiquement :
"Je ne veux pas détenir d'actifs à revenu fixe."
Il a expliqué en outre que les obligations d'État américaines à long terme subissent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas pendant trop longtemps. Mais à long terme, le marché va résister. Les gardiens de la dette reviendront."
Ce que PTJ appelle "les vigilants" sont des "vigilants obligataires" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion fiscale du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En octobre 2023, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant des doutes sur la durabilité fiscale par le biais de ses choix. PTJ pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en théorie, mais elles garantissent une perte de pouvoir d'achat. Donc, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans rendement."
Il souligne que ce jugement n'est pas une position baissière tactique à court terme, mais un critère d'exclusion pour une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit budgétaire ne peut être comprimé, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où la banque centrale cède la place au financement souverain, l'essence des obligations est la confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, PTJ a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des taux. L'idée est la suivante :
Front de tête haussier : la banque centrale devrait abaisser considérablement les taux d'intérêt dans les 12 prochains mois pour accompagner les mesures de stimulation fiscale ;
Position courte sur le long terme : le long terme continuera d'augmenter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité budgétaire ;
Exposition nette combinée : La courbe de rendement passe d'une "inversion" à une "normalité" raide, signalant un retournement significatif de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. L'actif refuge d'autrefois - à savoir les obligations d'État américaines - n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au sein des portefeuilles.
Réévaluation logique du Bitcoin : De "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
PTJ a suscité une grande attention de la part de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré pour la première fois en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. À l'époque, il l'a qualifié de "cheval le plus rapide de la course", signifiant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux anticipations d'inflation. Et en 2024-2025, il ne considère plus le Bitcoin simplement comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", une position nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises de chemin budgétaire irréversibles.
Ses points clés tournent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est la principale caractéristique monétaire du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster en termes d'offre."
Pour PTJ, le plafond de 21 millions de bitcoins est une discipline monétaire extrême, une rébellion fondamentale contre l'"expansion aléatoire des bilans" par les banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du bitcoin est entièrement prévisible et complètement auditables, la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté elle-même constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "déséquilibre de valeur".
"Le Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour le cadre : l'acceptation du marché pour le Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or diminue. Il a donc clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé est "l'allocation pondérée par la volatilité"
PTJ souligne à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à mesurer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez le configurer différemment."
Il a souligné que, dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, le Bitcoin devrait être d'environ 1 %, et cela devrait être réalisé à l'aide d'outils tels que des ETF ou des contrats à terme régulés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption institutionnelle accélère la généralisation du Bitcoin
La société d'investissement à laquelle PTJ appartient a révélé dans ses documents du troisième trimestre 2024 qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF Bitcoin au comptant, d'une valeur marchande de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de l'implication des fonds institutionnels dans la configuration du Bitcoin par le biais de voies conformes.
5. Le Bitcoin est un ancrage de configuration contre la "souveraineté monétaire".
"Le Bitcoin devrait faire partie de chaque portefeuille d'investissement."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurel, étant le seul actif dépolitisé face à la contraction financière désespérée, à la monétisation de la dette et à la dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres valeurs refuges à haute liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture à trois dimensions
Lorsqu'un investisseur commence à considérer ses actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne s'intéresse plus à la maximisation des rendements, mais à savoir si le système peut toujours fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La allocation de Bitcoin de Paul Tudor Jones ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre macro de défense capable de résister à des erreurs de politique, à un désordre fiscal et à une re-évaluation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Cependant, ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais plutôt réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. PTJ a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
Équilibre de la volatilité :
La pondération de l'allocation de Bitcoin doit être ajustée en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la répartition de l'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou en phase de crise de liquidité, il est d'autant plus nécessaire d'ajouter des options pour couvrir la partie Bitcoin.
Configuration structure :
Le Bitcoin n'est pas une position tactique, il n'augmente ou ne diminue pas en raison d'une réunion de la Réserve fédérale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour répondre à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Mise en œuvre par outils :
Il évite les obstacles de garde et de conformité des actifs en utilisant des trusts Bitcoin et des positions à terme ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
Pare-feu de liquidité :
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel durant la phase de "re-pricing violent" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie en cas de chute maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille. Cette série de stratégies aboutit finalement à une structure défensive de couverture basée sur le Bitcoin. Dans cette structure, le rôle du Bitcoin n'est pas tant celui d'un "actif spéculatif", mais plutôt celui d'une "police d'assurance du système monétaire".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
8
Partager
Commentaire
0/400
TheShibaWhisperer
· Il y a 8h
Choquant, le btc est vraiment le plus grand ancrage de protection hhhh
Voir l'originalRépondre0
LiquidityOracle
· Il y a 21h
incroyable ah, PTJ a encore compris
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· 07-21 15:05
La sécurité, c'est le plus grand risque.
Voir l'originalRépondre0
IfIWereOnChain
· 07-20 18:40
C'est pourquoi le marché baissier a toujours réapprovisionné la marge ptj
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· 07-20 18:40
Ne vous inquiétez pas pour l'inflation... buy the dip et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
DeFi_Dad_Jokes
· 07-20 18:37
Les obligations ont toutes fait un Rug Pull, l'or n'est pas aussi parfumé que mon jeton.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-20 18:33
Le vieux renard dit clairement qu'il s'agit de Coin Hoarding.
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· 07-20 18:22
Vous attendez toujours que l'inflation atteigne son sommet ? J'ai déjà fait un All in monter à bord.
Paul Tudor Jones interprète la logique d'investissement dans Bitcoin : d'une monnaie marginale à un point d'ancrage macroéconomique
Paul Tudor Jones : Choisir la rareté et la discipline avant la fin de l'illusion macroéconomique
Un des paradoxes de l'histoire financière contemporaine est que le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'un jugement erroné collectif sur la "sécurité". Comme le dit Paul Tudor Jones (ci-après PTJ), "toutes les routes mènent à l'inflation" ------ non pas parce que le marché aime l'inflation, mais parce que le système n'a pas d'autre choix. Dans le tableau macroéconomique qu'il a construit, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt une réponse instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs où les investisseurs mondiaux cherchent un nouveau point d'ancrage refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
PTJ n'est pas un "crypto-fundamentaliste". Il ne comprend pas Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais plutôt avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds macro et en tant que gestionnaire de risque systémique. À ses yeux, Bitcoin est une évolution d'une classe d'actifs, une "réaction de stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'accroissement de la monétisation de la dette et l'échec des outils des banques centrales", dont la rareté, la nature non souveraine et la transparence vérifiable constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut pas être ajustée par l'humanité, donc je continue à la détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue sur la configuration n'est pas le fruit d'une inspiration soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : pièges de la dette, illusions économiques, répression financière et inflationnisme à long terme. Pour PTJ, ce système entier est en train de pousser les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de la tarification, tandis que le Bitcoin, l'or et les actifs d'actions de qualité composent une nouvelle génération de "triple macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
PTJ a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais une crise structurelle de la dette irréversible. La nature de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas prolongés et de politiques fiscales accommodantes, a constamment "anticipé l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau impossible à sortir avec des outils fiscaux conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous prenions au sérieux la question des dépenses, nous serons bientôt en faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont très percutants :
Il a qualifié cette situation de "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, moins les obligations sont populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de durabilité" à l'échelle du système. PTJ emprunte ce terme pour souligner la "nature performative" actuelle des politiques fiscales et monétaires américaines :
"Il existe un accord tacite, non exprimé, entre les politiciens, le marché et le public, feignant que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette dénégation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Une fois qu'un mécanisme de déclenchement se produit (comme un échec aux enchères de titres du Trésor, une dégradation de la note de crédit, ou une reprise soudaine de l'inflation), cela peut évoluer vers un "moment Minsky obligataire" : c'est-à-dire que la politique monétaire accommodante à long terme et l'illusion de la stabilité prennent soudainement fin, le marché réévaluant le risque, entraînant une hausse violente des rendements et l'effondrement des prix des obligations. PTJ a plusieurs fois averti de cette "logique de point de basculement" :
"Une crise financière prend des années à se préparer, mais elle peut éclater en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception va changer radicalement. Tant que l'"illusion économique" est encore sur scène, le marché ne va pas volontairement se re-pricer. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de s'arrêter, les investisseurs vont rapidement réajuster leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendants du crédit souverain ------ les obligations américaines en premier, le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi dans les obligations : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles de base" pour construire un portefeuille a été d'allouer une certaine proportion d'obligations d'État à long terme en tant qu'actif "sans risque" pour se couvrir contre la baisse des marchés boursiers, les récessions économiques et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de Paul Tudor Jones, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a déclaré publiquement :
"Je ne veux pas détenir d'actifs à revenu fixe."
Il a expliqué en outre que les obligations d'État américaines à long terme subissent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas pendant trop longtemps. Mais à long terme, le marché va résister. Les gardiens de la dette reviendront."
Ce que PTJ appelle "les vigilants" sont des "vigilants obligataires" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion fiscale du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En octobre 2023, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant des doutes sur la durabilité fiscale par le biais de ses choix. PTJ pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en théorie, mais elles garantissent une perte de pouvoir d'achat. Donc, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans rendement."
Il souligne que ce jugement n'est pas une position baissière tactique à court terme, mais un critère d'exclusion pour une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit budgétaire ne peut être comprimé, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où la banque centrale cède la place au financement souverain, l'essence des obligations est la confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, PTJ a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des taux. L'idée est la suivante :
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. L'actif refuge d'autrefois - à savoir les obligations d'État américaines - n'est plus considéré comme sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au sein des portefeuilles.
Réévaluation logique du Bitcoin : De "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
PTJ a suscité une grande attention de la part de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré pour la première fois en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. À l'époque, il l'a qualifié de "cheval le plus rapide de la course", signifiant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux anticipations d'inflation. Et en 2024-2025, il ne considère plus le Bitcoin simplement comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", une position nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises de chemin budgétaire irréversibles.
Ses points clés tournent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est la principale caractéristique monétaire du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster en termes d'offre."
Pour PTJ, le plafond de 21 millions de bitcoins est une discipline monétaire extrême, une rébellion fondamentale contre l'"expansion aléatoire des bilans" par les banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du bitcoin est entièrement prévisible et complètement auditables, la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté elle-même constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "déséquilibre de valeur".
"Le Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour le cadre : l'acceptation du marché pour le Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or diminue. Il a donc clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé est "l'allocation pondérée par la volatilité"
PTJ souligne à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à mesurer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez le configurer différemment."
Il a souligné que, dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, le Bitcoin devrait être d'environ 1 %, et cela devrait être réalisé à l'aide d'outils tels que des ETF ou des contrats à terme régulés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption institutionnelle accélère la généralisation du Bitcoin
La société d'investissement à laquelle PTJ appartient a révélé dans ses documents du troisième trimestre 2024 qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF Bitcoin au comptant, d'une valeur marchande de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de l'implication des fonds institutionnels dans la configuration du Bitcoin par le biais de voies conformes.
5. Le Bitcoin est un ancrage de configuration contre la "souveraineté monétaire".
"Le Bitcoin devrait faire partie de chaque portefeuille d'investissement."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurel, étant le seul actif dépolitisé face à la contraction financière désespérée, à la monétisation de la dette et à la dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres valeurs refuges à haute liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture à trois dimensions
Lorsqu'un investisseur commence à considérer ses actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne s'intéresse plus à la maximisation des rendements, mais à savoir si le système peut toujours fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La allocation de Bitcoin de Paul Tudor Jones ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre macro de défense capable de résister à des erreurs de politique, à un désordre fiscal et à une re-évaluation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Cependant, ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais plutôt réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. PTJ a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
La pondération de l'allocation de Bitcoin doit être ajustée en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la répartition de l'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou en phase de crise de liquidité, il est d'autant plus nécessaire d'ajouter des options pour couvrir la partie Bitcoin.
Le Bitcoin n'est pas une position tactique, il n'augmente ou ne diminue pas en raison d'une réunion de la Réserve fédérale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour répondre à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Il évite les obstacles de garde et de conformité des actifs en utilisant des trusts Bitcoin et des positions à terme ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel durant la phase de "re-pricing violent" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie en cas de chute maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille. Cette série de stratégies aboutit finalement à une structure défensive de couverture basée sur le Bitcoin. Dans cette structure, le rôle du Bitcoin n'est pas tant celui d'un "actif spéculatif", mais plutôt celui d'une "police d'assurance du système monétaire".
L'avenir