Monnaie virtuelle valeur reconnaissance : nouveaux défis dans la pratique judiciaire
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles a augmenté. En plus des affaires courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude et la vente pyramidale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas fournissent des références précieuses pour la défense et l'enquête des affaires criminelles connexes.
Cet article explorera, à travers une affaire d'escroquerie résultant d'un différend d'investissement (numéro de dossier : (2019) Jing 0105 Criminel Première Instance 2172), la question clé de la manière d'évaluer la valeur des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires pénales.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui faisant croire qu'il l'aidait à investir dans un projet de blockchain dans le district de Chaoyang à Pékin, en lui volant 32 jetons de Bitcoin et plus de 1000 jetons d'Ethereum. Zheng a revendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de dollars. Après l'incident, Zheng a reçu une notification de la police et s'est rendu volontairement.
Le tribunal a statué que Zheng, dans le but de s'approprier illégalement, avait trompé autrui en inventant des faits pour obtenir des biens, d'un montant particulièrement élevé, constituant une infraction de fraude. Zheng a finalement été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans, accompagnée d'une amende de deux cent mille yuans.
Point de vue du tribunal : Il n'est pas approprié de fixer le prix de la monnaie virtuelle dans une affaire particulière
Dans les affaires de fraude ou de fraude à l'investissement impliquant des monnaies virtuelles, la détermination du montant en jeu a toujours été une question clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat des victimes, le prix de revente des suspects, le prix du marché des échanges étrangers ou le prix d'évaluation des agences tierces.
Cependant, dans cette affaire, le tribunal a clairement indiqué : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois nationales et les réglementations de l'industrie, il n'est donc pas approprié de la déterminer directement au cas par cas." Ce point de vue peut être considéré comme le critère de jugement le plus standard actuellement. Finalement, le tribunal a utilisé les 1 640 000 yuans obtenus par le défendeur Zheng comme montant en cause.
Monnaie virtuelle politique et dilemmes pratiques
Le 15 septembre 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle" publié conjointement par dix ministères et commissions de l'État a qualifié les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle d'"activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique suscite des controverses dans la pratique judiciaire. Certains estiment que l'établissement du prix des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire par les organes judiciaires relève de l'activité judiciaire et n'est pas soumis aux restrictions de cette notification. Une autre opinion soutient que cette notification impose des règles prohibitives complètes concernant les activités liées aux monnaies virtuelles, et que l'action d'établissement de prix par les organes judiciaires pourrait également violer les politiques de régulation actuelles.
Solution
La pratique du tribunal du district de Chaoyang à Pékin fournit une référence pour résoudre ce problème : en principe, il ne faut pas procéder à une évaluation active de la valeur des monnaies virtuelles concernées. En cas de montant de revente, il convient de déterminer le montant en cause en priorité selon le montant de revente. En l'absence de montant de revente, il est possible de considérer l'ordre suivant pour l'évaluation : le prix d'achat, le montant de la conversion en liquidités, l'expertise judiciaire ou le montant de l'évaluation.
Ce n'est que lorsque le montant en question ne peut être déterminé par d'autres moyens, et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine, que les autorités judiciaires devraient envisager de fixer un prix pour la monnaie virtuelle concernée.
Conclusion
Les défis que la monnaie virtuelle pose au droit sont sans précédent. Cela provient principalement des limites de la compréhension des régulateurs sur la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler celle-ci de manière exhaustive par le biais de simples documents réglementaires, ce qui non seulement a un effet limité, mais entraîne également de nombreux problèmes pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de réviser les politiques existantes. La façon dont elles doivent être modifiées doit encore être discutée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShibaSunglasses
· 07-28 19:34
Comment la justice reconnaît-elle cela ? C'est juste pour prendre les gens pour des idiots, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
SpeakWithHatOn
· 07-28 16:04
C'est toujours un gros problème de réglementation.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 07-27 04:34
Tarification judiciaire ? Autant regarder directement le graphique en chandelier intraday.
Voir l'originalRépondre0
HodlVeteran
· 07-25 23:52
Encore des pigeons qui tombent dans le piège et se plaignent de perdre de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeAssassin
· 07-25 23:30
Les politiques de réglementation doivent être modifiées, on ne peut pas fixer les prix de manière aléatoire, ça me donne vraiment mal au foie.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 07-25 23:29
Une discussion fondamentalement sans signification
Dilemme de la tarification judiciaire des monnaies virtuelles : la détermination de la valeur des cas peut violer les politiques de régulation
Monnaie virtuelle valeur reconnaissance : nouveaux défis dans la pratique judiciaire
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles a augmenté. En plus des affaires courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude et la vente pyramidale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas fournissent des références précieuses pour la défense et l'enquête des affaires criminelles connexes.
Cet article explorera, à travers une affaire d'escroquerie résultant d'un différend d'investissement (numéro de dossier : (2019) Jing 0105 Criminel Première Instance 2172), la question clé de la manière d'évaluer la valeur des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires pénales.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui faisant croire qu'il l'aidait à investir dans un projet de blockchain dans le district de Chaoyang à Pékin, en lui volant 32 jetons de Bitcoin et plus de 1000 jetons d'Ethereum. Zheng a revendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de dollars. Après l'incident, Zheng a reçu une notification de la police et s'est rendu volontairement.
Le tribunal a statué que Zheng, dans le but de s'approprier illégalement, avait trompé autrui en inventant des faits pour obtenir des biens, d'un montant particulièrement élevé, constituant une infraction de fraude. Zheng a finalement été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans, accompagnée d'une amende de deux cent mille yuans.
Point de vue du tribunal : Il n'est pas approprié de fixer le prix de la monnaie virtuelle dans une affaire particulière
Dans les affaires de fraude ou de fraude à l'investissement impliquant des monnaies virtuelles, la détermination du montant en jeu a toujours été une question clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires ont utilisé diverses méthodes, telles que le prix d'achat des victimes, le prix de revente des suspects, le prix du marché des échanges étrangers ou le prix d'évaluation des agences tierces.
Cependant, dans cette affaire, le tribunal a clairement indiqué : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois nationales et les réglementations de l'industrie, il n'est donc pas approprié de la déterminer directement au cas par cas." Ce point de vue peut être considéré comme le critère de jugement le plus standard actuellement. Finalement, le tribunal a utilisé les 1 640 000 yuans obtenus par le défendeur Zheng comme montant en cause.
Monnaie virtuelle politique et dilemmes pratiques
Le 15 septembre 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle" publié conjointement par dix ministères et commissions de l'État a qualifié les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle d'"activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique suscite des controverses dans la pratique judiciaire. Certains estiment que l'établissement du prix des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire par les organes judiciaires relève de l'activité judiciaire et n'est pas soumis aux restrictions de cette notification. Une autre opinion soutient que cette notification impose des règles prohibitives complètes concernant les activités liées aux monnaies virtuelles, et que l'action d'établissement de prix par les organes judiciaires pourrait également violer les politiques de régulation actuelles.
Solution
La pratique du tribunal du district de Chaoyang à Pékin fournit une référence pour résoudre ce problème : en principe, il ne faut pas procéder à une évaluation active de la valeur des monnaies virtuelles concernées. En cas de montant de revente, il convient de déterminer le montant en cause en priorité selon le montant de revente. En l'absence de montant de revente, il est possible de considérer l'ordre suivant pour l'évaluation : le prix d'achat, le montant de la conversion en liquidités, l'expertise judiciaire ou le montant de l'évaluation.
Ce n'est que lorsque le montant en question ne peut être déterminé par d'autres moyens, et que ce montant est crucial pour la condamnation et la peine, que les autorités judiciaires devraient envisager de fixer un prix pour la monnaie virtuelle concernée.
Conclusion
Les défis que la monnaie virtuelle pose au droit sont sans précédent. Cela provient principalement des limites de la compréhension des régulateurs sur la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler celle-ci de manière exhaustive par le biais de simples documents réglementaires, ce qui non seulement a un effet limité, mais entraîne également de nombreux problèmes pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de réviser les politiques existantes. La façon dont elles doivent être modifiées doit encore être discutée.