Rôle et défis du capital-risque dans les cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat animé. D'un côté, la communauté critique les soi-disant "jetons VC", de l'autre, les rapports sur les VCs défendant leurs droits et fermant leurs portes se multiplient. Cependant, le taux d'élimination élevé dans l'industrie du VC n'est pas une nouveauté, mais un phénomène qui existe depuis toujours.
En regardant en arrière sur l'année 2018, lors d'une conférence sectorielle organisée par un média financier à Chongqing, le prix "Meilleur Fonds Token" a sélectionné les 40 meilleurs. À l'époque, le nombre de VC dans la région de Shanghai dépassait déjà 100, et il pourrait y en avoir des centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, il suffisait d'une entité offshore et de capacités opérationnelles de base. Cependant, quelques années plus tard, de nombreuses institutions lauréates de l'époque ont disparu, illustrant la brutalité de l'industrie.
Concernant l'évaluation des VC, le marché présente souvent une polarisation. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs sont très rentables. En réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent ignorés. C'est justement à cause du taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de profit élevées. D'un autre côté, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, ils sont souvent critiqués pour "tondre les moutons" avec les porteurs de projet, négligeant le fait que les VC peuvent subir des pertes plus importantes que les petits investisseurs.
Pour évaluer si un VC est excellent, il faut prendre en compte deux aspects : d'une part les performances, d'autre part la contribution à l'industrie. Un fonds qui a de bonnes performances n'est pas nécessairement celui qui est le plus grand ou le plus renommé. Les institutions qui ne gagnent de l'argent qu'en investissant dans des projets fictifs, ou celles qui n'entrent que dans des projets vedettes à forte valorisation sans apporter d'aide substantielle, ne peuvent pas être considérées comme excellentes.
Actuellement, les principaux défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC comprennent :
Certaines institutions bien financées ont fait grimper la valorisation des projets, réduisant ainsi les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limitant l'espace de hausse.
Après la maturité de l'industrie, chaque secteur est occupé par des géants, les VC doivent se spécialiser davantage, coentreprendre avec les porteurs de projets, et fournir plus de ressources et de contraintes.
Comment équilibrer le rôle et l'influence des VC tout en poursuivant la décentralisation.
À l'avenir, l'écosystème idéal des Cryptoactifs ne devrait plus avoir besoin de VC ni de bourses centralisées. Un environnement plus décentralisé est l'objectif ultime du développement de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEV_Whisperer
· 07-31 05:31
Les larmes des pigeons ne peuvent pas arroser les pigeons pris pour des idiots par le VC.
Voir l'originalRépondre0
FUD_Vaccinated
· 07-30 23:54
Trading des cryptomonnaies c'est comme un marteau qui ne meurt jamais
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· 07-28 09:14
Une autre vague de capital va s'effondrer.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· 07-28 09:13
ngmi... un autre marché baissier éliminera ces VCs en herbe
Voir l'originalRépondre0
NoodlesOrTokens
· 07-28 09:11
Mon Dieu, c'est si difficile de gérer le VC.
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 07-28 09:07
Une autre vague de champs de bataille mortels a commencé.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 07-28 09:03
juste un autre jeu de ponzi pour que les vcs dumpent leurs bags tbh
Voir l'originalRépondre0
Fren_Not_Food
· 07-28 08:53
Si vous ne faites pas bien, mieux vaut trader des cryptomonnaies!
Les dilemmes et l'avenir des cryptoactifs VC : d'un taux d'élimination élevé à la contribution à l'industrie
Rôle et défis du capital-risque dans les cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat animé. D'un côté, la communauté critique les soi-disant "jetons VC", de l'autre, les rapports sur les VCs défendant leurs droits et fermant leurs portes se multiplient. Cependant, le taux d'élimination élevé dans l'industrie du VC n'est pas une nouveauté, mais un phénomène qui existe depuis toujours.
En regardant en arrière sur l'année 2018, lors d'une conférence sectorielle organisée par un média financier à Chongqing, le prix "Meilleur Fonds Token" a sélectionné les 40 meilleurs. À l'époque, le nombre de VC dans la région de Shanghai dépassait déjà 100, et il pourrait y en avoir des centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, il suffisait d'une entité offshore et de capacités opérationnelles de base. Cependant, quelques années plus tard, de nombreuses institutions lauréates de l'époque ont disparu, illustrant la brutalité de l'industrie.
Concernant l'évaluation des VC, le marché présente souvent une polarisation. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs sont très rentables. En réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent ignorés. C'est justement à cause du taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de profit élevées. D'un autre côté, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, ils sont souvent critiqués pour "tondre les moutons" avec les porteurs de projet, négligeant le fait que les VC peuvent subir des pertes plus importantes que les petits investisseurs.
Pour évaluer si un VC est excellent, il faut prendre en compte deux aspects : d'une part les performances, d'autre part la contribution à l'industrie. Un fonds qui a de bonnes performances n'est pas nécessairement celui qui est le plus grand ou le plus renommé. Les institutions qui ne gagnent de l'argent qu'en investissant dans des projets fictifs, ou celles qui n'entrent que dans des projets vedettes à forte valorisation sans apporter d'aide substantielle, ne peuvent pas être considérées comme excellentes.
Actuellement, les principaux défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC comprennent :
Certaines institutions bien financées ont fait grimper la valorisation des projets, réduisant ainsi les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limitant l'espace de hausse.
Après la maturité de l'industrie, chaque secteur est occupé par des géants, les VC doivent se spécialiser davantage, coentreprendre avec les porteurs de projets, et fournir plus de ressources et de contraintes.
Comment équilibrer le rôle et l'influence des VC tout en poursuivant la décentralisation.
À l'avenir, l'écosystème idéal des Cryptoactifs ne devrait plus avoir besoin de VC ni de bourses centralisées. Un environnement plus décentralisé est l'objectif ultime du développement de l'industrie.