Les Rollups d'Ethereum sont centralisés : une exploration approfondie des ordonnanceurs décentralisés
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la deuxième couche ( "L2" ). Les rollups L2 fournissent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données de transaction à la couche supérieure de première couche ( "L1" ), comme Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum.
Le classificateur est une entité habilitée à regrouper les transactions par ordre. Le classificateur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans un bloc et envoyées au parent L1.
Les rollups n'ont en réalité pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception fait pour offrir une meilleure expérience utilisateur, visant à réaliser des frais plus bas et une vitesse de confirmation des transactions plus rapide. Par exemple, les rollups peuvent utiliser la couche de base pour le tri, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base Ethereum pour obtenir la disponibilité des données. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial d'exécuter un séquenceur centralisé.
Étant donné que le séquenceur contrôle l'ordre des transactions, il a le droit d'examiner la transaction utilisateur ( bien qu'un examen complet soit peu probable, car les utilisateurs peuvent soumettre des transactions ) directement à L1. Le séquenceur peut également extraire la valeur maximale extrayable ( "MEV" ), ce qui pourrait causer des pertes économiques aux utilisateurs. De plus, l'efficacité pourrait également être un grand problème, c'est-à-dire que si le séquenceur centralisé unique tombe en panne, alors les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce séquenceur, tout le rollup sera affecté.
La solution est un ordonnanceur partagé et décentralisé. Un ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes de censure, d'extraction MEV et de validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollup, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant ses propres caractéristiques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria reste en étroite relation avec le réseau de disponibilité de données modulaire Celestia. Radius, quant à lui, a apporté son mempool cryptographique unique dans la conversation.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème L2 rollup d'Ethereum, un aspect souvent négligé est celui des ordonnateurs. Les ordonnateurs sont responsables du tri des transactions, et l'utilisation d'un ordonnateur via le rollup peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est que, jusqu'à présent, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était le plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre ordonnateur centralisé unique. Étant donné le pouvoir que les ordonnateurs détiennent en matière de révision des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (, c'est-à-dire des problèmes de validité ), cela pourrait être considéré comme un résultat indésirable, et ne correspond pas à l'esprit des cryptomonnaies.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'aient intégré dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière de réaliser cette décentralisation. Nous devrions également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnanceurs et l'état de l'espace rollup d'Ethereum. Ensuite, nous approfondissons les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
En d'autres termes, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées triées par blocs. Au départ, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Une fois triées, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au sein de la couche de base d'Ethereum.
Dans la solution de scalabilité la plus populaire d'Ethereum - Layer-2 ( "L2" ) dans la couche rollup, le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. N'oubliez pas que le principal rôle des rollups est de fournir aux utilisateurs un lieu de transaction sécurisé et à faible coût. En termes simples, le rollup L2 offre aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum, etc. Un lot de transactions soumis à L1 contient généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût de l'envoi de données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est l'entité autorisée à regrouper les transactions de manière ordonnée. Le séquenceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent ensuite être placées dans un bloc et envoyées au parent L1. Les transactions en lot peuvent également être sur la couche de disponibilité des données ( "DA" ) qui est généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels (. Elle offre également aux utilisateurs une promesse douce, à savoir qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournira un reçu presque instantané en tant que "confirmation douce". La "confirmation dure" est celle reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
![Institut de recherche Binance interprète le moteur de classement décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les scénarios d'utilisation des jetons natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f4cec0ba1e9600bfd02ef8fabe4397ad.webp(
) Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le tri a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser le tri pour des transactions L2 est similaire à utiliser une "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le tri peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le tri signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison aide à améliorer l'expérience des utilisateurs utilisant le rollup L2.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Justin Drake de la Fondation Ethereum a récemment qualifié cela de "basé sur les rollups". Cependant, il est fort probable que la couche de base d'Ethereum soit relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé des transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs connaîtront également les mêmes délais de confirmation des transactions que pour les transactions sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus facile pour les utilisateurs d'exécuter un séquenceur centralisé. Bien que les utilisateurs de L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gaz de transaction à L1, et il se peut que les transactions mettent plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le séquenceur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs (. Cependant, si un utilisateur est capable et prêt à payer des frais de gas, il peut également soumettre des transactions directement à L1 ). Le séquenceur peut également extraire le MEV des groupes de transactions ###, qui sera décrit plus en détail plus tard (, ce qui pourrait entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. Si un seul séquenceur est présent, comme c'est le cas actuellement pour toutes les principales transactions de rollup, le risque de centralisation sera plus grand. Dans ce cas, la validité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul séquenceur échoue, alors l'ensemble du rollup sera affecté. Un paramétrage avec plusieurs séquenceurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme une partie semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur, et tirer de la valeur des transactions de l'utilisateur.
![Interprétation de la recherche Binance sur le moteur de classement décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1168f4831c0c24a1cfd758ba3e9101fc.webp(
) la corrélation de MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de minage de première étape ( ou de staking ) et des frais de gas. Il s'agit de la valeur extraite en manipulant les transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, en excluant et en changeant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent les exécutions anticipées et les attaques sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans le L2 rollup, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la Fondation Optimiste du réseau principal OP et la Fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs s'inquiètent de ne pas pouvoir voir les potentielles extractions de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets gérant leurs propres ordonneurs centralisés, l'incertitude et le degré de décentralisation de ces protocoles affecteront également les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum s'appuient sur des ordonnanceurs centralisés. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions (, c'est-à-dire celles sur L2, soient influencées par des forces centralisées sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Sans surprise, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnateurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif, indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devrions noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'ils n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnateurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est dans l'intérêt de aucune entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises du web, ce point de vue évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
![Binance Research interprète le classificateur décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-825829026dfe6eac7918343e0340ba6a.webp###
( Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe certaines discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance à des classificateurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il peut exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, le sélecteur ne peut finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions de rollup. Les utilisateurs peuvent contourner le sélecteur et soumettre des transactions directement à L1 ) tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer les coûts de gas supplémentaires (. Bien qu'un sélecteur agissant de manière inappropriée puisse entraîner des retards de transaction et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, il ne peut finalement pas effectuer une censure complète. Avant cela, aucune grande entreprise L2 n'était extrêmement concentrée sur la décentralisation de son sélecteur, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que le sélecteur reclassifie les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le problème majeur réside dans la réactivité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup en sera affecté de manière défavorable. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, cela ne...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-3824aa38
· 08-03 05:51
L2 est juste une grande arnaque.
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissant
· 07-31 20:24
L2, je ne comprends vraiment pas, c'est vraiment impressionnant, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
LucidSleepwalker
· 07-31 10:06
La Décentralisation n'est-elle pas juste un attrape-nigaud ?
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· 07-31 10:03
Pour vraiment atteindre la Décentralisation, il faut plonger dans les détails du code et des mécanismes.
Voir l'originalRépondre0
HalfPositionRunner
· 07-31 10:02
Si c'était vraiment décentralisé, ce serait la fin.
Analyse approfondie : Les dilemmes de décentralisation des ordonnanceurs L2 et les solutions innovantes.
Les Rollups d'Ethereum sont centralisés : une exploration approfondie des ordonnanceurs décentralisés
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la deuxième couche ( "L2" ). Les rollups L2 fournissent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données de transaction à la couche supérieure de première couche ( "L1" ), comme Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum.
Le classificateur est une entité habilitée à regrouper les transactions par ordre. Le classificateur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans un bloc et envoyées au parent L1.
Les rollups n'ont en réalité pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception fait pour offrir une meilleure expérience utilisateur, visant à réaliser des frais plus bas et une vitesse de confirmation des transactions plus rapide. Par exemple, les rollups peuvent utiliser la couche de base pour le tri, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base Ethereum pour obtenir la disponibilité des données. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial d'exécuter un séquenceur centralisé.
Étant donné que le séquenceur contrôle l'ordre des transactions, il a le droit d'examiner la transaction utilisateur ( bien qu'un examen complet soit peu probable, car les utilisateurs peuvent soumettre des transactions ) directement à L1. Le séquenceur peut également extraire la valeur maximale extrayable ( "MEV" ), ce qui pourrait causer des pertes économiques aux utilisateurs. De plus, l'efficacité pourrait également être un grand problème, c'est-à-dire que si le séquenceur centralisé unique tombe en panne, alors les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce séquenceur, tout le rollup sera affecté.
La solution est un ordonnanceur partagé et décentralisé. Un ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes de censure, d'extraction MEV et de validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollup, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant ses propres caractéristiques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria reste en étroite relation avec le réseau de disponibilité de données modulaire Celestia. Radius, quant à lui, a apporté son mempool cryptographique unique dans la conversation.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème L2 rollup d'Ethereum, un aspect souvent négligé est celui des ordonnateurs. Les ordonnateurs sont responsables du tri des transactions, et l'utilisation d'un ordonnateur via le rollup peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est que, jusqu'à présent, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était le plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre ordonnateur centralisé unique. Étant donné le pouvoir que les ordonnateurs détiennent en matière de révision des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (, c'est-à-dire des problèmes de validité ), cela pourrait être considéré comme un résultat indésirable, et ne correspond pas à l'esprit des cryptomonnaies.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'aient intégré dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière de réaliser cette décentralisation. Nous devrions également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnanceurs et l'état de l'espace rollup d'Ethereum. Ensuite, nous approfondissons les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
En d'autres termes, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées triées par blocs. Au départ, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Une fois triées, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au sein de la couche de base d'Ethereum.
Dans la solution de scalabilité la plus populaire d'Ethereum - Layer-2 ( "L2" ) dans la couche rollup, le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. N'oubliez pas que le principal rôle des rollups est de fournir aux utilisateurs un lieu de transaction sécurisé et à faible coût. En termes simples, le rollup L2 offre aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum, etc. Un lot de transactions soumis à L1 contient généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût de l'envoi de données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est l'entité autorisée à regrouper les transactions de manière ordonnée. Le séquenceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent ensuite être placées dans un bloc et envoyées au parent L1. Les transactions en lot peuvent également être sur la couche de disponibilité des données ( "DA" ) qui est généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels (. Elle offre également aux utilisateurs une promesse douce, à savoir qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournira un reçu presque instantané en tant que "confirmation douce". La "confirmation dure" est celle reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
![Institut de recherche Binance interprète le moteur de classement décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les scénarios d'utilisation des jetons natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f4cec0ba1e9600bfd02ef8fabe4397ad.webp(
) Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le tri a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser le tri pour des transactions L2 est similaire à utiliser une "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le tri peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le tri signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison aide à améliorer l'expérience des utilisateurs utilisant le rollup L2.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Justin Drake de la Fondation Ethereum a récemment qualifié cela de "basé sur les rollups". Cependant, il est fort probable que la couche de base d'Ethereum soit relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé des transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs connaîtront également les mêmes délais de confirmation des transactions que pour les transactions sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus facile pour les utilisateurs d'exécuter un séquenceur centralisé. Bien que les utilisateurs de L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gaz de transaction à L1, et il se peut que les transactions mettent plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le séquenceur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs (. Cependant, si un utilisateur est capable et prêt à payer des frais de gas, il peut également soumettre des transactions directement à L1 ). Le séquenceur peut également extraire le MEV des groupes de transactions ###, qui sera décrit plus en détail plus tard (, ce qui pourrait entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. Si un seul séquenceur est présent, comme c'est le cas actuellement pour toutes les principales transactions de rollup, le risque de centralisation sera plus grand. Dans ce cas, la validité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul séquenceur échoue, alors l'ensemble du rollup sera affecté. Un paramétrage avec plusieurs séquenceurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme une partie semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur, et tirer de la valeur des transactions de l'utilisateur.
![Interprétation de la recherche Binance sur le moteur de classement décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1168f4831c0c24a1cfd758ba3e9101fc.webp(
) la corrélation de MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de minage de première étape ( ou de staking ) et des frais de gas. Il s'agit de la valeur extraite en manipulant les transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, en excluant et en changeant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent les exécutions anticipées et les attaques sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans le L2 rollup, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la Fondation Optimiste du réseau principal OP et la Fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs s'inquiètent de ne pas pouvoir voir les potentielles extractions de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets gérant leurs propres ordonneurs centralisés, l'incertitude et le degré de décentralisation de ces protocoles affecteront également les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum s'appuient sur des ordonnanceurs centralisés. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions (, c'est-à-dire celles sur L2, soient influencées par des forces centralisées sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Sans surprise, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnateurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif, indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devrions noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'ils n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnateurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est dans l'intérêt de aucune entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises du web, ce point de vue évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
![Binance Research interprète le classificateur décentralisé : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-825829026dfe6eac7918343e0340ba6a.webp###
( Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe certaines discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance à des classificateurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il peut exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, le sélecteur ne peut finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions de rollup. Les utilisateurs peuvent contourner le sélecteur et soumettre des transactions directement à L1 ) tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer les coûts de gas supplémentaires (. Bien qu'un sélecteur agissant de manière inappropriée puisse entraîner des retards de transaction et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, il ne peut finalement pas effectuer une censure complète. Avant cela, aucune grande entreprise L2 n'était extrêmement concentrée sur la décentralisation de son sélecteur, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que le sélecteur reclassifie les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le problème majeur réside dans la réactivité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup en sera affecté de manière défavorable. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, cela ne...