Les organismes de réglementation américains se disputent le pouvoir de réguler les cryptoactifs
Récemment, deux grandes agences de réglementation américaines ont pris une série de mesures concernant l'industrie des Cryptoactifs, suscitant des inquiétudes quant à la lutte pour le pouvoir réglementaire. Le 22 mars, une plateforme de trading a reçu un avis d'avertissement de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, l'accusant de violer les lois sur les valeurs mobilières. La SEC soutient que les actifs de chiffrement relèvent de la catégorie des valeurs mobilières. Quelques jours plus tard, une autre plateforme de trading et son fondateur ont été accusés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de violer les lois sur le commerce des matières premières, la CFTC considérant que certaines jetons populaires relèvent des matières premières.
Cette situation met en évidence l'environnement opérationnel complexe auquel sont confrontées les entreprises américaines de cryptoactifs. La lutte pour la juridiction entre la SEC et la CFTC s'intensifie, surtout après l'effondrement d'une plateforme d'échange bien connue en novembre 2022, les deux organismes de régulation ayant adopté une attitude plus agressive. L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller d'une plateforme de conformité, Mick Mulvaney, a déclaré : "Maintenant, les gens savent que l'attitude de régulation est hostile. Je pense que cet effondrement n'est pas la cause, mais un prétexte."
Depuis le début de cette année, la SEC a engagé une série de poursuites contre des entreprises et des individus liés aux cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, la SEC a accusé une certaine plateforme de trading et un certain prêteur de cryptoactifs d'offrir des services d'émission de titres non enregistrés. En février, la SEC a conclu un accord avec une autre plateforme de trading, lui ordonnant de cesser un certain service de récompense. La SEC a également averti une certaine entreprise de son intention d'intenter une action en justice concernant son jeton stable. En mars, la SEC a accusé un fondateur de blockchain de manipulation de marché et a poursuivi plusieurs célébrités pour avoir illégalement promu des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC montre sa force à travers des actions d'application de la loi, renforçant ainsi ses revendications sur le secteur, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la manière de traiter les Cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées au chiffrement, affirmant que cela vise à promouvoir le dialogue et à améliorer la relation entre la SEC et l'industrie du chiffrement.
La CFTC n'a pas non plus abandonné sa compétence. L'agence a spécifiquement mentionné des Cryptoactifs populaires tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Litecoin comme des marchandises dans son procès contre une des plus grandes plateformes de trading mondiales. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a averti que l'agence n'accepterait pas les comportements visant à contourner intentionnellement la loi américaine.
Sans directives claires du Congrès, les entreprises de Cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles de deux organismes de réglementation. Cependant, en raison du manque de lignes directrices claires concernant le chiffrement, cela devient exceptionnellement difficile. Dave Siemer, PDG d'une société d'investissement en chiffrement, a déclaré : "C'est comme conduire sur une route sans panneaux ni voies, en essayant de déterminer les règles en fonction de qui a été arrêté. Vous devez vous fier à des suppositions."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par les critiques sévères à l'égard de la réglementation, car elles ont essayé de communiquer avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Paul Grewal, directeur juridique d'une plateforme de trading, a déclaré que les interactions avec la SEC ressemblent davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a indiqué que l'entreprise souhaite s'enregistrer et se conformer à des normes strictes, mais que la SEC refuse d'émettre des règles fondamentales, s'appuyant plutôt sur un système de réglementation par l'application de la loi.
Les experts estiment qu'une meilleure solution serait que le Congrès américain établisse une législation complète sur les cryptoactifs. L'Union européenne devrait introduire une législation sur les cryptoactifs de base en 2024, tandis que des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis sont à la traîne dans ce domaine. Mulvaney s'attend à ce qu'il soit peu probable qu'une législation complète sur les cryptoactifs soit adoptée cette année avant les élections présidentielles de 2024.
L'incertitude de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de cryptoactifs à se retirer des États-Unis. À la fin mars, un émetteur de stablecoin a annoncé son intention d'établir son siège européen à Paris. Selon des rapports, une plateforme de trading envisage également une version offshore de sa plateforme. De petites entreprises de cryptoactifs élaborent aussi des plans d'urgence, certaines ayant déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expériences technologiques sécurisées, plutôt que de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes", plutôt que de simplement demander aux entreprises de s'enregistrer, car personne ne comprend vraiment la signification précise de l'enregistrement actuellement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
WalletDivorcer
· 08-01 23:04
Ah, les chiens de régulation se battent.
Voir l'originalRépondre0
ForkPrince
· 08-01 10:00
Encore une scène de lutte interne
Voir l'originalRépondre0
ApeDegen
· 07-31 11:50
Pourquoi se battre, avec un tel comportement ?
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· 07-31 11:50
Eh bien, que font ces deux-là, ils veulent tous les deux devenir pères.
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· 07-31 11:49
Ces deux institutions se battent, le contrat va encore exploser.
Les agences de régulation américaines se disputent le pouvoir de régulation du chiffrement, la SEC et la CFTC agissant fréquemment.
Les organismes de réglementation américains se disputent le pouvoir de réguler les cryptoactifs
Récemment, deux grandes agences de réglementation américaines ont pris une série de mesures concernant l'industrie des Cryptoactifs, suscitant des inquiétudes quant à la lutte pour le pouvoir réglementaire. Le 22 mars, une plateforme de trading a reçu un avis d'avertissement de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, l'accusant de violer les lois sur les valeurs mobilières. La SEC soutient que les actifs de chiffrement relèvent de la catégorie des valeurs mobilières. Quelques jours plus tard, une autre plateforme de trading et son fondateur ont été accusés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de violer les lois sur le commerce des matières premières, la CFTC considérant que certaines jetons populaires relèvent des matières premières.
Cette situation met en évidence l'environnement opérationnel complexe auquel sont confrontées les entreprises américaines de cryptoactifs. La lutte pour la juridiction entre la SEC et la CFTC s'intensifie, surtout après l'effondrement d'une plateforme d'échange bien connue en novembre 2022, les deux organismes de régulation ayant adopté une attitude plus agressive. L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller d'une plateforme de conformité, Mick Mulvaney, a déclaré : "Maintenant, les gens savent que l'attitude de régulation est hostile. Je pense que cet effondrement n'est pas la cause, mais un prétexte."
Depuis le début de cette année, la SEC a engagé une série de poursuites contre des entreprises et des individus liés aux cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, la SEC a accusé une certaine plateforme de trading et un certain prêteur de cryptoactifs d'offrir des services d'émission de titres non enregistrés. En février, la SEC a conclu un accord avec une autre plateforme de trading, lui ordonnant de cesser un certain service de récompense. La SEC a également averti une certaine entreprise de son intention d'intenter une action en justice concernant son jeton stable. En mars, la SEC a accusé un fondateur de blockchain de manipulation de marché et a poursuivi plusieurs célébrités pour avoir illégalement promu des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC montre sa force à travers des actions d'application de la loi, renforçant ainsi ses revendications sur le secteur, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la manière de traiter les Cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées au chiffrement, affirmant que cela vise à promouvoir le dialogue et à améliorer la relation entre la SEC et l'industrie du chiffrement.
La CFTC n'a pas non plus abandonné sa compétence. L'agence a spécifiquement mentionné des Cryptoactifs populaires tels que le Bitcoin, l'Ethereum et le Litecoin comme des marchandises dans son procès contre une des plus grandes plateformes de trading mondiales. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a averti que l'agence n'accepterait pas les comportements visant à contourner intentionnellement la loi américaine.
Sans directives claires du Congrès, les entreprises de Cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles de deux organismes de réglementation. Cependant, en raison du manque de lignes directrices claires concernant le chiffrement, cela devient exceptionnellement difficile. Dave Siemer, PDG d'une société d'investissement en chiffrement, a déclaré : "C'est comme conduire sur une route sans panneaux ni voies, en essayant de déterminer les règles en fonction de qui a été arrêté. Vous devez vous fier à des suppositions."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par les critiques sévères à l'égard de la réglementation, car elles ont essayé de communiquer avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Paul Grewal, directeur juridique d'une plateforme de trading, a déclaré que les interactions avec la SEC ressemblent davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a indiqué que l'entreprise souhaite s'enregistrer et se conformer à des normes strictes, mais que la SEC refuse d'émettre des règles fondamentales, s'appuyant plutôt sur un système de réglementation par l'application de la loi.
Les experts estiment qu'une meilleure solution serait que le Congrès américain établisse une législation complète sur les cryptoactifs. L'Union européenne devrait introduire une législation sur les cryptoactifs de base en 2024, tandis que des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis sont à la traîne dans ce domaine. Mulvaney s'attend à ce qu'il soit peu probable qu'une législation complète sur les cryptoactifs soit adoptée cette année avant les élections présidentielles de 2024.
L'incertitude de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de cryptoactifs à se retirer des États-Unis. À la fin mars, un émetteur de stablecoin a annoncé son intention d'établir son siège européen à Paris. Selon des rapports, une plateforme de trading envisage également une version offshore de sa plateforme. De petites entreprises de cryptoactifs élaborent aussi des plans d'urgence, certaines ayant déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expériences technologiques sécurisées, plutôt que de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes", plutôt que de simplement demander aux entreprises de s'enregistrer, car personne ne comprend vraiment la signification précise de l'enregistrement actuellement.