Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une activité de récompenses dans une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'activité a établi trois prix, le premier étant choisi par un vote des membres avancés, recevant une précieuse médaille ; le deuxième et le troisième étant déterminés par le volume d'interactions sur les réseaux sociaux, récompensant des œuvres NFT. Ce design vise à équilibrer équité et participation, mais a également suscité certaines controverses.
De nouveaux membres remettent en question l'équité de l'activité, estimant que les participants ayant une influence limitée sur les médias sociaux ont du mal à gagner des récompenses. Bien que ce point de vue ait un certain fondement, il reflète également des attentes excessives des gens en matière de "parfaite équité". En réalité, un mécanisme totalement équitable est difficile à mettre en œuvre dans n'importe quel environnement, et le domaine du Web3 n'échappe pas à cette règle.
La fondation dirigée par le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a adopté un modèle opérationnel centralisé traditionnel, mais cela n'empêche pas Ethereum de maintenir sa position de leader dans le domaine des cryptomonnaies. Cela montre qu'il n'y a pas de lien nécessaire entre le succès d'un projet et sa forme organisationnelle, et qu'à un stade précoce, un modèle traditionnel peut être plus efficace.
L'un des défis de la gestion communautaire est de savoir comment mettre en œuvre des opérations sociales traditionnelles dans un environnement Web3. Web3 protège la vie privée des identités mais rend les comportements publics, ce qui est exactement l'opposé de Web2. Cela nécessite de trouver un nouvel équilibre dans des activités telles que le vote, les tirages au sort, etc. Un autre problème est de savoir comment faire face à la situation où une personne possède plusieurs comptes, ce qui est assez courant dans Web3.
Concernant la répartition des droits de vote, certains ont proposé que chacun soit égal. Cependant, cette méthode apparemment démocratique n'est pas nécessairement la meilleure. En se référant à l'expérience de la Grèce antique et de Rome, il pourrait être plus raisonnable de répartir des droits de vote avec des poids différents en fonction de la participation et de la contribution. Mais la mise en œuvre de cette solution nécessite des outils appropriés et un travail supplémentaire.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration et nécessite des essais et des ajustements constants. Un objectif réalisable est d'obtenir l'acceptation de la majorité des membres, plutôt que de rechercher la satisfaction de tous. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. La direction doit également agir avec prudence pour éviter des actions qui dépassent le consensus.
Dans l'ensemble, la gouvernance de la communauté Web3 est un sujet complexe qui nécessite un équilibre entre l'efficacité, l'équité et l'innovation. Nous devrions adopter une attitude ouverte et inclusive pour explorer ensemble de meilleurs modèles d'exploitation communautaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractPlumber
· Il y a 22h
La conception du mécanisme d'autorisation n'est pas assez rigoureuse, elle ressemble un peu à celle des super nœuds TRON de 2018.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· Il y a 22h
lmao un autre schéma de Ponzi se faisant passer pour une distribution équitable... smh
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· Il y a 22h
Encore une fois, un groupe de pigeons s'amuse. Personne ne peut vraiment expliquer ce que cela signifie d'être équitable, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· Il y a 22h
mécaniques typiques de la forêt sombre à l'œuvre... les baleines obtiennent les médailles tandis que les petits poissons se battent pour des miettes smh
Défis et réflexions sur la répartition des récompenses dans les communautés Web3 : équilibre entre équité et efficacité
Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3
Récemment, une activité de récompenses dans une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'activité a établi trois prix, le premier étant choisi par un vote des membres avancés, recevant une précieuse médaille ; le deuxième et le troisième étant déterminés par le volume d'interactions sur les réseaux sociaux, récompensant des œuvres NFT. Ce design vise à équilibrer équité et participation, mais a également suscité certaines controverses.
De nouveaux membres remettent en question l'équité de l'activité, estimant que les participants ayant une influence limitée sur les médias sociaux ont du mal à gagner des récompenses. Bien que ce point de vue ait un certain fondement, il reflète également des attentes excessives des gens en matière de "parfaite équité". En réalité, un mécanisme totalement équitable est difficile à mettre en œuvre dans n'importe quel environnement, et le domaine du Web3 n'échappe pas à cette règle.
La fondation dirigée par le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a adopté un modèle opérationnel centralisé traditionnel, mais cela n'empêche pas Ethereum de maintenir sa position de leader dans le domaine des cryptomonnaies. Cela montre qu'il n'y a pas de lien nécessaire entre le succès d'un projet et sa forme organisationnelle, et qu'à un stade précoce, un modèle traditionnel peut être plus efficace.
L'un des défis de la gestion communautaire est de savoir comment mettre en œuvre des opérations sociales traditionnelles dans un environnement Web3. Web3 protège la vie privée des identités mais rend les comportements publics, ce qui est exactement l'opposé de Web2. Cela nécessite de trouver un nouvel équilibre dans des activités telles que le vote, les tirages au sort, etc. Un autre problème est de savoir comment faire face à la situation où une personne possède plusieurs comptes, ce qui est assez courant dans Web3.
Concernant la répartition des droits de vote, certains ont proposé que chacun soit égal. Cependant, cette méthode apparemment démocratique n'est pas nécessairement la meilleure. En se référant à l'expérience de la Grèce antique et de Rome, il pourrait être plus raisonnable de répartir des droits de vote avec des poids différents en fonction de la participation et de la contribution. Mais la mise en œuvre de cette solution nécessite des outils appropriés et un travail supplémentaire.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration et nécessite des essais et des ajustements constants. Un objectif réalisable est d'obtenir l'acceptation de la majorité des membres, plutôt que de rechercher la satisfaction de tous. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants restent humbles et que les perdants fassent preuve de patience. La direction doit également agir avec prudence pour éviter des actions qui dépassent le consensus.
Dans l'ensemble, la gouvernance de la communauté Web3 est un sujet complexe qui nécessite un équilibre entre l'efficacité, l'équité et l'innovation. Nous devrions adopter une attitude ouverte et inclusive pour explorer ensemble de meilleurs modèles d'exploitation communautaire.