Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections concernant la forme de la reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon les exigences de l'auteur. La reproduction est uniquement destinée à un partage d'informations, ne constitue pas un conseil d'investissement et ne représente pas les opinions et positions de Wu.
Cas d'utilisation
Dans les affaires pénales, de nombreux intéressés et membres de la famille pensent que le travail de l'avocat consiste à "argumenter avec raison et à être éloquent". Mais en réalité, dans une partie des affaires où la qualification est claire et l'espace de peine limité, un travail de défense réellement efficace n'est souvent pas simplement une opposition aux organes judiciaires, mais teste davantage les capacités de communication de l'avocat.
Particulièrement dans le contexte actuel du système de plaider coupable, les recommandations de peine du parquet jouent souvent un rôle clé dans le résultat final des affaires. À ce stade, la capacité de l'avocat à comprendre la psychologie des personnes en charge de l'affaire et à saisir les véritables préoccupations et enjeux dans des cas spécifiques, afin d'engager une communication professionnelle sur la base de compromis, détermine souvent l'issue de l'affaire.
En d'autres termes, le professionnalisme d'un avocat ne se manifeste pas seulement par sa maîtrise des principes juridiques, mais aussi par sa capacité à gagner la confiance des personnes en charge de l'affaire. Lorsque l'avis de l'avocat est reconnu par les acteurs du dossier, cela signifie souvent qu'il a ouvert la voie à un traitement plus clément pour son client.
Alors, comment mieux comprendre la psychologie des enquêteurs ? Il n'y a pas de réponse standard, cela repose davantage sur l'accumulation d'une longue expérience de cas, mais il n'est pas totalement impossible de s'y retrouver. Cet article expliquera, en se basant sur un cas traité par l'avocat Shao Shiwei impliquant des règlements en cryptomonnaie et des accusations de gestion d'un casino, comment avancer grâce à des stratégies concrètes pour atteindre un résultat de défense efficace.
Un certain programmeur est soupçonné d'avoir ouvert un casino dans le cadre d'une affaire de "paiement et de règlement en cryptomonnaie".
Il y a plusieurs mois, j'ai pris en charge une affaire d'ouverture de casino : la personne concernée est un programmeur, accusé d'avoir fourni des services de règlement de paiements en monnaie virtuelle pour plusieurs sites de jeux d'argent à l'étranger, soupçonné de constituer un délit d'ouverture de casino.
Selon les accusations des autorités de police, ce programmeur a aidé plusieurs plateformes de jeux d'argent à réaliser un règlement de mises totalisant plus de 400 millions de USDT au cours des deux dernières années, soit environ 2,7 milliards de RMB ; il a personnellement réalisé un profit illégal de plus de 900 000 USDT, soit environ 6 millions de RMB.
Selon les dispositions de l'article 303 du Code pénal concernant le délit d'ouverture de casinos, si le montant des mises cumulées atteint 300 000 yuans, ou si le montant des gains illégaux dépasse 30 000 yuans, cela est considéré comme "situation grave", et il est généralement puni d'une peine d'emprisonnement de cinq à dix ans.
Face à un cas aussi clairement défini, avec des données précises et des montants énormes, que peut encore faire l'avocat ? Où se trouve réellement l'espace de défense ?
un dilemme de preuve "sans témoins"
Lorsque j'ai pris en charge cette affaire, la phase d'enquête de la police avait déjà pris fin, les preuves avaient été collectées et l'affaire avait été transférée au parquet pour examen et poursuites.
Cet article met l'accent sur le travail de communication des avocats au stade du parquet, car depuis l'instauration du système de plaider coupable et de peine convenue, les recommandations de peine données par les procureurs jouent un rôle crucial dans la durée finale de la peine prononcée par le tribunal.
Après une première communication avec la famille, j'ai appris que dans cette affaire, il y avait en fait 2 autres partenaires impliqués. Les trois d'entre eux contactaient les plateformes de jeu sous la forme d'un studio, prenant en charge les affaires de manière indépendante. Cependant, un partenaire est déjà décédé, et l'autre a disparu après l'incident. Quant à la personne concernée, elle a été arrêtée sur le champ par des policiers qui l'attendaient à l'aéroport en rentrant dans le pays.
D'un point de vue de la défense juridique, quelle est la répartition des tâches entre les trois personnes ? Comment a été convenue la répartition des profits concernant plus de 900 000 USDT ? - Ce fait est crucial. La raison en est que les parties ont été arrêtées sur place à l'aéroport sans aucun signe prémonitoire, il n'est donc pas possible de constituer un cas de remise en cause, en dehors des points de défense habituels tels que le montant des mises et des bénéfices, seule la reconnaissance d'un statut de complice pourrait éventuellement réduire leur peine à moins de 5 ans.
Mais c'est aussi une affaire où il n'y a pas de preuves, citant les mots exacts de l'enquêteur lors de l'interrogation de la personne concernée : "Qui sait si ce que tu dis est vrai ? Nous savons juste que la logique du contrat est celle que tu as construite, et que c'est toi qui as communiqué avec le groupe TG et la plateforme de jeu. Tu dis que tu as deux partenaires, A n'a pas montré le moindre signe, et B est déjà mort, alors dis-moi, est-ce que ce n'est pas toi qui es derrière tout ça ? Peu importe comment on enquête, il n'y a que toi !"
Pour être honnête, jusqu'à présent, je ne sais pas s'il existe vraiment deux autres partenaires. Mais pour le travail de défense d'un avocat, quelle est la vérité ? Cela n'a pas d'importance, ce qui compte, c'est comment plaider pour une peine réduite en se basant sur les preuves disponibles.
L'analyse des affaires similaires passées dans la région peut-elle être utile pour cette affaire ?
En plus des dispositions légales elles-mêmes, les précédents judiciaires locaux constituent également une référence importante pour construire une stratégie de défense. Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article intitulé « Différentes décisions pour la même affaire ? Étude sur la question de la "compétence territoriale" dans les affaires pénales » (ci-dessous) - même pour le même chef d'accusation, il n'est pas rare de rencontrer des situations de "différentes décisions pour la même affaire" dans la pratique judiciaire dans différentes régions.
J'ai effectué une recherche approfondie sur les affaires de "crime d'ouverture de casino" + "règlement en monnaie virtuelle" dans la région ces dernières années, mais les résultats ne sont pas optimistes. Par exemple :
Dans l'affaire impliquant Chen et d'autres, les accusés ont fourni des services de règlement financier pour une plateforme de jeu, avec un montant total de mises dépassant 90 millions de yuans. Tous ont été condamnés à des peines de prison.
Dans l'affaire où Fang et d'autres ont ouvert un casino sur une plateforme de jeu en ligne, bien que les accusés aient retiré des gains illégaux de 10 millions de yuans, ils ont néanmoins été condamnés à plus de cinq ans d'emprisonnement.
De plus, selon les affaires pertinentes traitées par notre équipe, certains agents judiciaires estiment que l'utilisation de transactions en cryptomonnaie constitue une circonstance aggravante qui devrait être prise en compte par le tribunal.
Après avoir approfondi mes recherches sur des cas locaux pertinents, je prends davantage conscience que, dans la pratique judiciaire de cette région, les affaires d'ouverture de casinos sont essentiellement "difficiles à échapper à une peine de prison". Ce qui est encore moins optimiste, c'est qu'avec les preuves existantes, cette affaire ne peut pas non plus être défendue sous l'angle du "crime de complicité" - car les parties concernées ne sont pas des employés, la connaissance subjective et l'intention de coopération sont évidentes, et elles ne possèdent pas un statut "d'assistance ou de subordination".
Le temps presse et les tâches sont lourdes. Quand j'ai reçu le dossier, la période d'examen de l'accusation était déjà bien avancée. Il n'y a plus le temps de réfléchir à tout ça, alors je commence par la première étape, celle de l'examen des documents, et je me mets au travail !
Les deux principaux défis de l'affaire
Près de mille pages de dossiers et des dizaines de Go de données électroniques m'ont pris cinq jours entiers pour un premier tri.
Je considère qu'il y a deux difficultés dans cette affaire :
Un est celui mentionné ci-dessus, les personnes impliquées dans l'affaire sont déjà "mortes sans témoins", alors comment déterminer le rôle et la position de la personne concernée dans son groupe ? De plus, selon la description des faits dans le dossier par les autorités de police, il n'a même pas été fait mention des complices ou des membres de l'équipe, toutes les actions impliquées dans l'affaire sont attribuées à lui seul : se connecter à la plateforme de jeu, établir la logique de contrat, utiliser TG pour communiquer, contrôler l'adresse du portefeuille, tout a été réalisé par la personne concernée. Même le site de jeu n'a pas de personnel impliqué. Cela renforce encore l'impression que la personne a "agis seule".
L'autre concerne les données de transaction sur la chaîne. Ce type de données a naturellement une transparence et une objectivité. Même si les autorités publiques peuvent avoir certaines omissions lors du processus de comptage, combien peut-on vraiment déduire d'un montant total de 2,7 milliards de paris et de plus de 6 millions de bénéfices ?
Alors, peut-on suggérer de continuer à arrêter d'autres partenaires ou des membres de la plateforme ? Bien sûr, on peut le proposer. Mais ces personnes ont des capacités d'anti-enquête très fortes et il est très probable qu'elles ne soient pas dans le pays. Au regard du mécanisme actuel d'enquête des affaires pénales, ce type de suggestion d'arrestation impliquant des preuves transfrontalières et leur mise en œuvre n'a presque aucune faisabilité pratique. Les forces de l'ordre ne suivront généralement pas des procédures de coopération internationale complexes pour cela.
Donc, je dois bien réfléchir à ma manière de communiquer. Que devrais-je dire et comment devrais-je le dire lorsque je communique avec le procureur ? Comment puis-je faire baisser la peine de mon client ?
Dans la pratique, il existe une catégorie d'avocats que nous appelons dans notre secteur des avocats "de la résistance acharnée". Ces avocats, lorsqu'ils défendent leurs clients, manifestent souvent une forte adversité. Ils ont tendance à adopter une approche de "provocation, défi, rigidité, refus d'admettre la défaite et insistance jusqu'à atteindre leurs objectifs" pour argumenter sur les problèmes juridiques de l'affaire. Lors des communications avec les personnes en charge du dossier, ils sont souvent en désaccord, et ils n'hésitent pas à exposer les problèmes de l'affaire sur Internet, utilisant la pression de l'opinion publique pour faire évoluer le dossier.
Ce style peut effectivement avoir un certain impact dans des affaires de défense où l'innocence a une grande influence sociale et où il existe des zones de controverse. Cependant, dans des cas comme celui-ci, où la qualification de l'affaire est déjà fondamentalement claire et où le point de controverse se concentre sur la fourchette de peine, "insister" est souvent non seulement inefficace, mais peut même avoir un effet contraire - aux yeux des autorités judiciaires, une attitude de culpabilité non appropriée et une communication difficile peuvent finalement conduire à une peine plus lourde. Ce type de situation n'est pas rare dans notre pratique.
Alors cela signifie-t-il que des affaires dont la qualification est claire, comme dans ce cas, ne peuvent que "se coucher et suivre le processus, reconnaître et plaider coupable" ? Bien sûr que non. Dans des affaires dont la qualification est claire, nous pouvons toujours adopter des stratégies de défense efficaces pour alléger la peine, afin d'obtenir un traitement plus clément pour les parties concernées.
Bien sûr, la manière de déployer une stratégie de défense pour atténuer la culpabilité des parties concernées doit être analysée en fonction des spécificités de chaque affaire. En plus d'examiner les preuves elles-mêmes, il est également essentiel de prendre en compte le stade de l'affaire, la personnalité individuelle et le style d'action de l'agent en charge, ainsi que leur compréhension des dispositions légales et leur jugement global sur les faits de l'affaire. Parfois, une affaire identique peut prendre des tournures totalement différentes entre les mains de différents agents.
Et le premier affrontement avec le procureur
Un matin, j'avais convenu de discuter avec le procureur en charge. Je suis arrivé en avance et j'ai attendu devant le palais de justice, mais en entrant dans son bureau, j'ai été frappé par le poids des dossiers empilés sur son bureau.
Il semblait extrêmement occupé, le téléphone sur le bureau sonnant sans cesse, raccroché puis sonnant à nouveau, puis décroché à nouveau. Je suis assis sur la chaise en face, attendant en silence - attendant un moment approprié pour intervenir.
La sonnerie a enfin cessé, il a levé la tête, m'a jeté un coup d'œil et a dit d'un ton tranchant : "Ce cas n'a pas vraiment de controverse, plaide coupable au plus vite, le temps est presque écoulé. Nous avons beaucoup d'affaires, le tribunal souhaite également poursuivre rapidement."
J'ai alors posé la première question : « Quelles sont vos réflexions sur la peine à ce sujet ? »
Il a feuilleté le dossier et a dit avec un certain agacement : « Il dit que le code a été écrit par deux partenaires ? B est mort depuis combien d'années, et il a encore écrit B ? Tu as aussi regardé le dossier, A n'a aucune trace dans cette affaire, on ne sait même pas s'il y a cette personne, on suppose qu'il a dû inventer ça ! Avec un montant aussi élevé, pour référence, dans d'autres affaires que nous avons traitées, il faudrait au moins une peine de 7 à 8 ans, non ? »
À cet instant, je peux sentir une nette tendance à la détermination dans son ton - son avis sur l'affaire est fondamentalement en accord avec celui des autorités de police.
À vrai dire, cela semble en effet être le cas uniquement d'après les dossiers : c'est lui qui est en liaison avec la plateforme de jeu ; c'est lui qui a établi la logique des contrats ; c'est encore lui qui contrôle l'adresse du portefeuille (et ce n'est pas un portefeuille multi-signatures) ; dans les enregistrements de chat TG, il n'y a que lui qui communique avec la plateforme. Bien qu'il prétende ne recevoir qu'un salaire fixe, il dit aussi qu'il n'a jamais partagé de bénéfices en toutes ces années, et il ne peut même pas expliquer qui a pris combien ; de plus, dans les premiers procès-verbaux, il n'a même pas mentionné le soi-disant "partenaire".
Dans ce cas - sans parler du procureur, que penserait une personne ordinaire en premier lieu ?
Comment parvenir à une "communication efficace" ?
En fait, avant de rencontrer le procureur, j'avais déjà passé en revue tous les points de preuve clés de l'affaire - on peut dire que je suis allé le voir avec des objectifs de communication clairs et un contenu préparé. Sa première réponse ne m'a pas surpris.
Ensuite, j'ai commencé à poser des questions sur l'affaire. Le procureur n'a pas vraiment pris en compte mon avis au début, après tout, dans ce type d'affaire « plaider coupable + données claires », les agents chargés de l'affaire ont généralement tendance à suivre directement la procédure.
Mais ensuite, je dis : « Si le parquet ne retire pas l'enquête et que l'affaire est poursuivie ainsi, pensez-vous que le juge demandera au parquet de fournir des preuves supplémentaires ? » C'est cette phrase qui l'a manifestement surpris, et immédiatement après, il a mis de côté son travail, a sorti son carnet et a commencé à prendre des notes.
En réalité, bien que la qualification de cette affaire semble sans controverse, il existe de nombreux bugs tant sur le fond que sur la procédure, par exemple, le processus de liquidation judiciaire des cryptomonnaies, la méthode de calcul des montants en jeu, les modalités de reconnaissance, etc. De plus, si l'on désigne facilement les parties comme principaux coupables, cela pourrait entraîner certains "effets secondaires". Si l'avocat insiste pour demander un retour à l'enquête, cela compliquera la tâche du procureur qui traite pour la première fois des affaires liées aux cryptomonnaies, car les preuves pouvant être recueillies ont déjà été collectées. Même si l'affaire est renvoyée aux services de police, il sera très difficile, dans le cadre de cette affaire, de compléter des preuves plus solides.
En résumé, j'ai vu que plus le procureur prenait des notes, plus son expression devenait sérieuse, hum, cela montre que mon avis a attiré son attention. Nous avons discuté pendant deux ou trois heures le matin, et finalement, il a dit : « D'accord, tes remarques ont effectivement un certain sens, je les ai toutes notées, j'ai besoin d'en discuter avec mes supérieurs, et certaines informations doivent également être confirmées par la police avant que je puisse te répondre. » Je sais que cette fois, je suis parvenu à atteindre l'objectif de cette communication.
Au cours des jours suivants, je n'ai pas cessé de progresser. J'ai continué à maintenir une communication en ligne avec le procureur, discutant à plusieurs reprises des points clés de l'affaire et communiquant un par un.
Comme prévu
Finalement, la recommandation de peine dans cette affaire - passant de "au moins sept ou huit ans" selon les paroles initiales du procureur, a été progressivement abaissée.
D'abord, nous avons réussi à convaincre de réduire la peine recommandée à moins de cinq ans, puis nous avons discuté d'une peine de trois ans d'emprisonnement réel, ensuite il y a eu "trois ans avec sursis pour cinq ans", et finalement, nous avons abouti à un résultat qui m'a vraiment satisfait et a également satisfait la partie concernée : une peine d'emprisonnement de deux ans avec un sursis de trois ans.
Pour les profanes, cela peut sembler un miracle.
Mais pour moi, chaque ajustement, chaque persuasion, chaque contrôle du rythme de communication est avancé progressivement selon mon plan de travail. En raison de la longueur, je partagerai plus tard mes idées sur le traitement des affaires ainsi que les détails de la communication avec le procureur.
Lorsque le procureur a finalisé ce résultat au téléphone, il a dit :
"Le fait que les dirigeants du tribunal aient finalement pu accepter ce résultat est vraiment le mérite de vos avocats, le travail de la défense a été très bien fait, nous le reconnaissons, vos arguments ont vraiment du sens."
Pour être honnête, c'est la première fois que j'entends cela de la bouche d'un procureur après huit ans de pratique. Après tout, ceux qui sont dans le milieu savent que si l'on dit que c'est une "communauté professionnelle", combien de cas y a-t-il où le mandataire et l'avocat se respectent et se reconnaissent mutuellement ?
La personne concernée est également très satisfaite de ce résultat final, donc, par la suite, elle a signé sans problème la reconnaissance de culpabilité et l'affaire a été transférée au tribunal. Cependant, à l'étape du tribunal, tout ne s'est pas déroulé sans accroc.
Peu de temps après que le dossier ait été déposé au tribunal, mon partenaire, l'avocat Ding, a reçu un appel du juge —
« Comment le parquet a-t-il élaboré cette recommandation de peine ? Au mieux, c'est une peine de cinq ans ou moins, comment cela pourrait-il justifier une peine avec sursis ? »
En entendant cela, nous avons eu un petit frisson au cœur, après tout, la recommandation de peine du parquet n'est qu'une suggestion, le pouvoir décisionnel final reste entre les mains du juge.
Les détails de cette tournure ne seront pas approfondis, en résumé, il n'y a pas eu de danger, et finalement le tribunal a adopté la recommandation de peine du parquet, le verdict a été officiellement rendu : condamnation à une peine d'emprisonnement de deux ans, avec sursis de trois ans.
Pour parler d'un sujet annexe, le juge est aussi plutôt intéressant. Après coup, il nous a discrètement demandé : "Comment avez-vous communiqué avec le procureur ? D'habitude, ils ne s'occupent pas de nous ?" (C'est les mots exacts du juge)
Revue · Chercher l'espoir dans les interstices
Je dis souvent que le travail d'un avocat de la défense est, dans de nombreux cas, de chercher l'espoir dans les interstices.
Derrière l'obtention d'un résultat idéal dans une affaire se trouve en réalité une analyse minutieuse de la stratégie de litige de l'avocat, fondée sur une bonne communication à chaque étape avec le responsable. Chaque étape du travail doit respecter le rythme et maîtriser les nuances.
L'affaire elle-même est clairement qualifiée, le montant en jeu est élevé, et les parties ont avoué leur culpabilité, exprimant qu'elles n'ont aucune objection aux faits, ni au montant statistique fourni par l'unité de traitement des affaires. C'est une affaire qui semble "sans aucun espace". Mais je crois toujours que, peu importe la difficulté ou la complexité d'une affaire, tant qu'il n'y a pas de jugement final, il existe toujours un espace de communication et d'ajustement. Le problème n'est pas de nier quoi que ce soit, mais de : comment trouver un point de rupture pour inciter l'organisme d'enquête à rendre un jugement plus favorable aux parties dans le cadre des preuves existantes.
Le point de rupture dans cette affaire n'est pas de remettre en question les faits de base clairement définis, mais de reconnaître avec précision les préoccupations possibles des personnes en charge de l'affaire, et d'identifier les "risques qu'elles ne peuvent absolument pas accepter", puis de partir de ces risques pour promouvoir un ajustement de la manière de traiter l'affaire.
Tout au long du processus de défense, nous n'avons pas évité la gravité de l'affaire, ni contesté aveuglément la qualification, mais nous avons conçu une stratégie en considérant l'angle "permettre à l'affaire de suivre son cours tout en ramenant la sanction dans une fourchette raisonnable". En résumé, en adoptant le point de vue des personnes en charge de l'affaire et en faisant preuve d'empathie, proposer des points de défense correspondants et ainsi obtenir un résultat favorable pour le client est un facteur clé du bon résultat de cette affaire.
Merci de la confiance de mes pairs.
Cette affaire a en fait été portée à mon attention par l'avocat Ding Yue du cabinet d'avocats Shanghai Shuke, grâce à une recommandation de la famille.
Pour être honnête, après tant d'années en tant qu'avocat, j'ai reçu de nombreux dossiers grâce à des recommandations d'autres avocats. Cependant, cette confiance entre collègues n'est pas facile à établir, après tout, cette recommandation constitue une sorte de garantie professionnelle. Si l'avocat recommandé échoue dans une affaire, cela nuit également à la réputation de celui qui a fait la recommandation. Surtout dans le cas présent, où l'affaire est complexe et nouvelle, et le montant en jeu est élevé, cela semble être un dossier très délicat pour tout avocat.
Mais l'avocate Dante n'a montré aucune hésitation et a recommandé ma personne à la famille dès que possible. Elle a dit à la famille : « L'avocat Shao traite beaucoup de cas liés aux monnaies virtuelles et à l'ouverture de casinos, il a une expérience relativement riche, j'espère que je pourrai rejoindre cette affaire. »
J'ai été assez ému après avoir écouté. Nous ne nous connaissions pas auparavant, mais elle a voulu me recommander sincèrement à sa famille sans aucune relation personnelle. Cette confiance met essentiellement les intérêts de la personne concernée au premier plan.
Tout au long du processus d'affaire, notre collaboration a été très fluide. Que ce soit pour la discussion sur la stratégie du dossier, la communication avec la famille ou la préparation des documents, tout s'est parfaitement coordonné. Parallèlement, j'apprécie également le professionnalisme qu'elle a démontré tout au long de cette affaire, sa sincérité, sa gentillesse, ainsi que son sens des responsabilités envers les parties concernées et leurs familles.
Épilogue
Après avoir terminé cet article, je souhaite ajouter quelques mots, peut-être sans rapport avec l'affaire elle-même, mais qui sont liés à la question souvent soulevée de savoir pourquoi les avocats doivent défendre les "mauvais".
Certaines personnes pourraient dire qu'il n'y a rien à défendre dans ce genre d'affaire, que le jeu a détruit tant de familles, et que ces gens devraient être sévèrement punis ! Vous, avocats, aidez simplement les méchants à échapper à la justice, transformant le noir en blanc !
Mais au cours de la gestion de centaines d'affaires pénales, j'ai également constaté qu'en tant qu'avocat pénaliste, ce à quoi nous faisons face n'est jamais un "crime" abstrait, mais des personnes concrètes. Et derrière chaque personne se cache une ou plusieurs familles.
Et, même si le comportement de chaque individu est finalement qualifié de criminel, il y a des raisons concrètes de leur point de vue.
Dans une affaire comme celle-ci, la personne concernée, pour gagner sa vie, a travaillé à l'étranger pendant de nombreuses années. Étant donné qu'il avait déjà de l'expérience dans le trading de cryptomonnaies et qu'il est programmeur, il a commencé à faire ce travail de "aider la plateforme à traiter les règlements financiers" sur recommandation. Cette décision était évidemment erronée, mais son intention initiale était de gagner un peu plus d'argent pour offrir une vie meilleure à sa famille.
Bien que ces deux dernières années, il ait effectivement gagné pas mal d'argent grâce à cette activité, sa vie a toujours été très frugale. C'est aussi la raison pour laquelle l'argent dans son compte d'échange n'a pratiquement pas bougé. À part quelques petites liquidations pour envoyer de l'argent de poche à sa famille en Chine lorsque c'est nécessaire, il économise le reste pour préparer l'avenir de ses enfants en matière d'études et de vie. Il sait que sa maladie pourrait l'empêcher d'attendre le jour où son enfant ira à l'université, c'est pourquoi il s'efforce de gagner de l'argent et veut laisser un peu plus à son enfant tant qu'il est encore en vie.
Oui, il a effectivement enfreint la loi, mais il a également subi les conséquences : il a été détenu pendant plus de six mois et a payé les gains illégaux ainsi qu'une amende. Mais s'il doit continuer à être détenu à long terme à l'avenir, sa famille se retrouvera dans une situation encore plus difficile.
Nous ne nions jamais la gravité des crimes. Mais souvent, les avocats ne défendent pas seulement une personne accusée, ils sauvent aussi une famille qui est déjà au bord de l'effondrement. C'est peut-être l'une des raisons d'être de la défense pénale.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Cas d'avocat : un programmeur impliqué dans une affaire de casino de jetons virtuels.
Auteur : Avocat Shao Shiwei | Cabinet d'avocats Mankun
Lien original :
Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections concernant la forme de la reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon les exigences de l'auteur. La reproduction est uniquement destinée à un partage d'informations, ne constitue pas un conseil d'investissement et ne représente pas les opinions et positions de Wu.
Cas d'utilisation
Dans les affaires pénales, de nombreux intéressés et membres de la famille pensent que le travail de l'avocat consiste à "argumenter avec raison et à être éloquent". Mais en réalité, dans une partie des affaires où la qualification est claire et l'espace de peine limité, un travail de défense réellement efficace n'est souvent pas simplement une opposition aux organes judiciaires, mais teste davantage les capacités de communication de l'avocat.
Particulièrement dans le contexte actuel du système de plaider coupable, les recommandations de peine du parquet jouent souvent un rôle clé dans le résultat final des affaires. À ce stade, la capacité de l'avocat à comprendre la psychologie des personnes en charge de l'affaire et à saisir les véritables préoccupations et enjeux dans des cas spécifiques, afin d'engager une communication professionnelle sur la base de compromis, détermine souvent l'issue de l'affaire.
En d'autres termes, le professionnalisme d'un avocat ne se manifeste pas seulement par sa maîtrise des principes juridiques, mais aussi par sa capacité à gagner la confiance des personnes en charge de l'affaire. Lorsque l'avis de l'avocat est reconnu par les acteurs du dossier, cela signifie souvent qu'il a ouvert la voie à un traitement plus clément pour son client.
Alors, comment mieux comprendre la psychologie des enquêteurs ? Il n'y a pas de réponse standard, cela repose davantage sur l'accumulation d'une longue expérience de cas, mais il n'est pas totalement impossible de s'y retrouver. Cet article expliquera, en se basant sur un cas traité par l'avocat Shao Shiwei impliquant des règlements en cryptomonnaie et des accusations de gestion d'un casino, comment avancer grâce à des stratégies concrètes pour atteindre un résultat de défense efficace.
Un certain programmeur est soupçonné d'avoir ouvert un casino dans le cadre d'une affaire de "paiement et de règlement en cryptomonnaie".
Il y a plusieurs mois, j'ai pris en charge une affaire d'ouverture de casino : la personne concernée est un programmeur, accusé d'avoir fourni des services de règlement de paiements en monnaie virtuelle pour plusieurs sites de jeux d'argent à l'étranger, soupçonné de constituer un délit d'ouverture de casino.
Selon les accusations des autorités de police, ce programmeur a aidé plusieurs plateformes de jeux d'argent à réaliser un règlement de mises totalisant plus de 400 millions de USDT au cours des deux dernières années, soit environ 2,7 milliards de RMB ; il a personnellement réalisé un profit illégal de plus de 900 000 USDT, soit environ 6 millions de RMB.
Selon les dispositions de l'article 303 du Code pénal concernant le délit d'ouverture de casinos, si le montant des mises cumulées atteint 300 000 yuans, ou si le montant des gains illégaux dépasse 30 000 yuans, cela est considéré comme "situation grave", et il est généralement puni d'une peine d'emprisonnement de cinq à dix ans.
Face à un cas aussi clairement défini, avec des données précises et des montants énormes, que peut encore faire l'avocat ? Où se trouve réellement l'espace de défense ?
un dilemme de preuve "sans témoins"
Lorsque j'ai pris en charge cette affaire, la phase d'enquête de la police avait déjà pris fin, les preuves avaient été collectées et l'affaire avait été transférée au parquet pour examen et poursuites.
Cet article met l'accent sur le travail de communication des avocats au stade du parquet, car depuis l'instauration du système de plaider coupable et de peine convenue, les recommandations de peine données par les procureurs jouent un rôle crucial dans la durée finale de la peine prononcée par le tribunal.
Après une première communication avec la famille, j'ai appris que dans cette affaire, il y avait en fait 2 autres partenaires impliqués. Les trois d'entre eux contactaient les plateformes de jeu sous la forme d'un studio, prenant en charge les affaires de manière indépendante. Cependant, un partenaire est déjà décédé, et l'autre a disparu après l'incident. Quant à la personne concernée, elle a été arrêtée sur le champ par des policiers qui l'attendaient à l'aéroport en rentrant dans le pays.
D'un point de vue de la défense juridique, quelle est la répartition des tâches entre les trois personnes ? Comment a été convenue la répartition des profits concernant plus de 900 000 USDT ? - Ce fait est crucial. La raison en est que les parties ont été arrêtées sur place à l'aéroport sans aucun signe prémonitoire, il n'est donc pas possible de constituer un cas de remise en cause, en dehors des points de défense habituels tels que le montant des mises et des bénéfices, seule la reconnaissance d'un statut de complice pourrait éventuellement réduire leur peine à moins de 5 ans.
Mais c'est aussi une affaire où il n'y a pas de preuves, citant les mots exacts de l'enquêteur lors de l'interrogation de la personne concernée : "Qui sait si ce que tu dis est vrai ? Nous savons juste que la logique du contrat est celle que tu as construite, et que c'est toi qui as communiqué avec le groupe TG et la plateforme de jeu. Tu dis que tu as deux partenaires, A n'a pas montré le moindre signe, et B est déjà mort, alors dis-moi, est-ce que ce n'est pas toi qui es derrière tout ça ? Peu importe comment on enquête, il n'y a que toi !"
Pour être honnête, jusqu'à présent, je ne sais pas s'il existe vraiment deux autres partenaires. Mais pour le travail de défense d'un avocat, quelle est la vérité ? Cela n'a pas d'importance, ce qui compte, c'est comment plaider pour une peine réduite en se basant sur les preuves disponibles.
L'analyse des affaires similaires passées dans la région peut-elle être utile pour cette affaire ?
En plus des dispositions légales elles-mêmes, les précédents judiciaires locaux constituent également une référence importante pour construire une stratégie de défense. Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article intitulé « Différentes décisions pour la même affaire ? Étude sur la question de la "compétence territoriale" dans les affaires pénales » (ci-dessous) - même pour le même chef d'accusation, il n'est pas rare de rencontrer des situations de "différentes décisions pour la même affaire" dans la pratique judiciaire dans différentes régions.
J'ai effectué une recherche approfondie sur les affaires de "crime d'ouverture de casino" + "règlement en monnaie virtuelle" dans la région ces dernières années, mais les résultats ne sont pas optimistes. Par exemple :
Dans l'affaire impliquant Chen et d'autres, les accusés ont fourni des services de règlement financier pour une plateforme de jeu, avec un montant total de mises dépassant 90 millions de yuans. Tous ont été condamnés à des peines de prison.
Dans l'affaire où Fang et d'autres ont ouvert un casino sur une plateforme de jeu en ligne, bien que les accusés aient retiré des gains illégaux de 10 millions de yuans, ils ont néanmoins été condamnés à plus de cinq ans d'emprisonnement.
De plus, selon les affaires pertinentes traitées par notre équipe, certains agents judiciaires estiment que l'utilisation de transactions en cryptomonnaie constitue une circonstance aggravante qui devrait être prise en compte par le tribunal.
Après avoir approfondi mes recherches sur des cas locaux pertinents, je prends davantage conscience que, dans la pratique judiciaire de cette région, les affaires d'ouverture de casinos sont essentiellement "difficiles à échapper à une peine de prison". Ce qui est encore moins optimiste, c'est qu'avec les preuves existantes, cette affaire ne peut pas non plus être défendue sous l'angle du "crime de complicité" - car les parties concernées ne sont pas des employés, la connaissance subjective et l'intention de coopération sont évidentes, et elles ne possèdent pas un statut "d'assistance ou de subordination".
Le temps presse et les tâches sont lourdes. Quand j'ai reçu le dossier, la période d'examen de l'accusation était déjà bien avancée. Il n'y a plus le temps de réfléchir à tout ça, alors je commence par la première étape, celle de l'examen des documents, et je me mets au travail !
Les deux principaux défis de l'affaire
Près de mille pages de dossiers et des dizaines de Go de données électroniques m'ont pris cinq jours entiers pour un premier tri.
Je considère qu'il y a deux difficultés dans cette affaire :
Un est celui mentionné ci-dessus, les personnes impliquées dans l'affaire sont déjà "mortes sans témoins", alors comment déterminer le rôle et la position de la personne concernée dans son groupe ? De plus, selon la description des faits dans le dossier par les autorités de police, il n'a même pas été fait mention des complices ou des membres de l'équipe, toutes les actions impliquées dans l'affaire sont attribuées à lui seul : se connecter à la plateforme de jeu, établir la logique de contrat, utiliser TG pour communiquer, contrôler l'adresse du portefeuille, tout a été réalisé par la personne concernée. Même le site de jeu n'a pas de personnel impliqué. Cela renforce encore l'impression que la personne a "agis seule".
L'autre concerne les données de transaction sur la chaîne. Ce type de données a naturellement une transparence et une objectivité. Même si les autorités publiques peuvent avoir certaines omissions lors du processus de comptage, combien peut-on vraiment déduire d'un montant total de 2,7 milliards de paris et de plus de 6 millions de bénéfices ?
Alors, peut-on suggérer de continuer à arrêter d'autres partenaires ou des membres de la plateforme ? Bien sûr, on peut le proposer. Mais ces personnes ont des capacités d'anti-enquête très fortes et il est très probable qu'elles ne soient pas dans le pays. Au regard du mécanisme actuel d'enquête des affaires pénales, ce type de suggestion d'arrestation impliquant des preuves transfrontalières et leur mise en œuvre n'a presque aucune faisabilité pratique. Les forces de l'ordre ne suivront généralement pas des procédures de coopération internationale complexes pour cela.
Donc, je dois bien réfléchir à ma manière de communiquer. Que devrais-je dire et comment devrais-je le dire lorsque je communique avec le procureur ? Comment puis-je faire baisser la peine de mon client ?
Comment communiquer ? "Se battre jusqu'au bout" est-il utile ?
Dans la pratique, il existe une catégorie d'avocats que nous appelons dans notre secteur des avocats "de la résistance acharnée". Ces avocats, lorsqu'ils défendent leurs clients, manifestent souvent une forte adversité. Ils ont tendance à adopter une approche de "provocation, défi, rigidité, refus d'admettre la défaite et insistance jusqu'à atteindre leurs objectifs" pour argumenter sur les problèmes juridiques de l'affaire. Lors des communications avec les personnes en charge du dossier, ils sont souvent en désaccord, et ils n'hésitent pas à exposer les problèmes de l'affaire sur Internet, utilisant la pression de l'opinion publique pour faire évoluer le dossier.
Ce style peut effectivement avoir un certain impact dans des affaires de défense où l'innocence a une grande influence sociale et où il existe des zones de controverse. Cependant, dans des cas comme celui-ci, où la qualification de l'affaire est déjà fondamentalement claire et où le point de controverse se concentre sur la fourchette de peine, "insister" est souvent non seulement inefficace, mais peut même avoir un effet contraire - aux yeux des autorités judiciaires, une attitude de culpabilité non appropriée et une communication difficile peuvent finalement conduire à une peine plus lourde. Ce type de situation n'est pas rare dans notre pratique.
Alors cela signifie-t-il que des affaires dont la qualification est claire, comme dans ce cas, ne peuvent que "se coucher et suivre le processus, reconnaître et plaider coupable" ? Bien sûr que non. Dans des affaires dont la qualification est claire, nous pouvons toujours adopter des stratégies de défense efficaces pour alléger la peine, afin d'obtenir un traitement plus clément pour les parties concernées.
Bien sûr, la manière de déployer une stratégie de défense pour atténuer la culpabilité des parties concernées doit être analysée en fonction des spécificités de chaque affaire. En plus d'examiner les preuves elles-mêmes, il est également essentiel de prendre en compte le stade de l'affaire, la personnalité individuelle et le style d'action de l'agent en charge, ainsi que leur compréhension des dispositions légales et leur jugement global sur les faits de l'affaire. Parfois, une affaire identique peut prendre des tournures totalement différentes entre les mains de différents agents.
Et le premier affrontement avec le procureur
Un matin, j'avais convenu de discuter avec le procureur en charge. Je suis arrivé en avance et j'ai attendu devant le palais de justice, mais en entrant dans son bureau, j'ai été frappé par le poids des dossiers empilés sur son bureau.
Il semblait extrêmement occupé, le téléphone sur le bureau sonnant sans cesse, raccroché puis sonnant à nouveau, puis décroché à nouveau. Je suis assis sur la chaise en face, attendant en silence - attendant un moment approprié pour intervenir.
La sonnerie a enfin cessé, il a levé la tête, m'a jeté un coup d'œil et a dit d'un ton tranchant : "Ce cas n'a pas vraiment de controverse, plaide coupable au plus vite, le temps est presque écoulé. Nous avons beaucoup d'affaires, le tribunal souhaite également poursuivre rapidement."
J'ai alors posé la première question : « Quelles sont vos réflexions sur la peine à ce sujet ? »
Il a feuilleté le dossier et a dit avec un certain agacement : « Il dit que le code a été écrit par deux partenaires ? B est mort depuis combien d'années, et il a encore écrit B ? Tu as aussi regardé le dossier, A n'a aucune trace dans cette affaire, on ne sait même pas s'il y a cette personne, on suppose qu'il a dû inventer ça ! Avec un montant aussi élevé, pour référence, dans d'autres affaires que nous avons traitées, il faudrait au moins une peine de 7 à 8 ans, non ? »
À cet instant, je peux sentir une nette tendance à la détermination dans son ton - son avis sur l'affaire est fondamentalement en accord avec celui des autorités de police.
À vrai dire, cela semble en effet être le cas uniquement d'après les dossiers : c'est lui qui est en liaison avec la plateforme de jeu ; c'est lui qui a établi la logique des contrats ; c'est encore lui qui contrôle l'adresse du portefeuille (et ce n'est pas un portefeuille multi-signatures) ; dans les enregistrements de chat TG, il n'y a que lui qui communique avec la plateforme. Bien qu'il prétende ne recevoir qu'un salaire fixe, il dit aussi qu'il n'a jamais partagé de bénéfices en toutes ces années, et il ne peut même pas expliquer qui a pris combien ; de plus, dans les premiers procès-verbaux, il n'a même pas mentionné le soi-disant "partenaire".
Dans ce cas - sans parler du procureur, que penserait une personne ordinaire en premier lieu ?
Comment parvenir à une "communication efficace" ?
En fait, avant de rencontrer le procureur, j'avais déjà passé en revue tous les points de preuve clés de l'affaire - on peut dire que je suis allé le voir avec des objectifs de communication clairs et un contenu préparé. Sa première réponse ne m'a pas surpris.
Ensuite, j'ai commencé à poser des questions sur l'affaire. Le procureur n'a pas vraiment pris en compte mon avis au début, après tout, dans ce type d'affaire « plaider coupable + données claires », les agents chargés de l'affaire ont généralement tendance à suivre directement la procédure.
Mais ensuite, je dis : « Si le parquet ne retire pas l'enquête et que l'affaire est poursuivie ainsi, pensez-vous que le juge demandera au parquet de fournir des preuves supplémentaires ? » C'est cette phrase qui l'a manifestement surpris, et immédiatement après, il a mis de côté son travail, a sorti son carnet et a commencé à prendre des notes.
En réalité, bien que la qualification de cette affaire semble sans controverse, il existe de nombreux bugs tant sur le fond que sur la procédure, par exemple, le processus de liquidation judiciaire des cryptomonnaies, la méthode de calcul des montants en jeu, les modalités de reconnaissance, etc. De plus, si l'on désigne facilement les parties comme principaux coupables, cela pourrait entraîner certains "effets secondaires". Si l'avocat insiste pour demander un retour à l'enquête, cela compliquera la tâche du procureur qui traite pour la première fois des affaires liées aux cryptomonnaies, car les preuves pouvant être recueillies ont déjà été collectées. Même si l'affaire est renvoyée aux services de police, il sera très difficile, dans le cadre de cette affaire, de compléter des preuves plus solides.
En résumé, j'ai vu que plus le procureur prenait des notes, plus son expression devenait sérieuse, hum, cela montre que mon avis a attiré son attention. Nous avons discuté pendant deux ou trois heures le matin, et finalement, il a dit : « D'accord, tes remarques ont effectivement un certain sens, je les ai toutes notées, j'ai besoin d'en discuter avec mes supérieurs, et certaines informations doivent également être confirmées par la police avant que je puisse te répondre. » Je sais que cette fois, je suis parvenu à atteindre l'objectif de cette communication.
Au cours des jours suivants, je n'ai pas cessé de progresser. J'ai continué à maintenir une communication en ligne avec le procureur, discutant à plusieurs reprises des points clés de l'affaire et communiquant un par un.
Comme prévu
Finalement, la recommandation de peine dans cette affaire - passant de "au moins sept ou huit ans" selon les paroles initiales du procureur, a été progressivement abaissée.
D'abord, nous avons réussi à convaincre de réduire la peine recommandée à moins de cinq ans, puis nous avons discuté d'une peine de trois ans d'emprisonnement réel, ensuite il y a eu "trois ans avec sursis pour cinq ans", et finalement, nous avons abouti à un résultat qui m'a vraiment satisfait et a également satisfait la partie concernée : une peine d'emprisonnement de deux ans avec un sursis de trois ans.
Pour les profanes, cela peut sembler un miracle.
Mais pour moi, chaque ajustement, chaque persuasion, chaque contrôle du rythme de communication est avancé progressivement selon mon plan de travail. En raison de la longueur, je partagerai plus tard mes idées sur le traitement des affaires ainsi que les détails de la communication avec le procureur.
Lorsque le procureur a finalisé ce résultat au téléphone, il a dit :
"Le fait que les dirigeants du tribunal aient finalement pu accepter ce résultat est vraiment le mérite de vos avocats, le travail de la défense a été très bien fait, nous le reconnaissons, vos arguments ont vraiment du sens."
Pour être honnête, c'est la première fois que j'entends cela de la bouche d'un procureur après huit ans de pratique. Après tout, ceux qui sont dans le milieu savent que si l'on dit que c'est une "communauté professionnelle", combien de cas y a-t-il où le mandataire et l'avocat se respectent et se reconnaissent mutuellement ?
La personne concernée est également très satisfaite de ce résultat final, donc, par la suite, elle a signé sans problème la reconnaissance de culpabilité et l'affaire a été transférée au tribunal. Cependant, à l'étape du tribunal, tout ne s'est pas déroulé sans accroc.
Peu de temps après que le dossier ait été déposé au tribunal, mon partenaire, l'avocat Ding, a reçu un appel du juge —
« Comment le parquet a-t-il élaboré cette recommandation de peine ? Au mieux, c'est une peine de cinq ans ou moins, comment cela pourrait-il justifier une peine avec sursis ? »
En entendant cela, nous avons eu un petit frisson au cœur, après tout, la recommandation de peine du parquet n'est qu'une suggestion, le pouvoir décisionnel final reste entre les mains du juge.
Les détails de cette tournure ne seront pas approfondis, en résumé, il n'y a pas eu de danger, et finalement le tribunal a adopté la recommandation de peine du parquet, le verdict a été officiellement rendu : condamnation à une peine d'emprisonnement de deux ans, avec sursis de trois ans.
Pour parler d'un sujet annexe, le juge est aussi plutôt intéressant. Après coup, il nous a discrètement demandé : "Comment avez-vous communiqué avec le procureur ? D'habitude, ils ne s'occupent pas de nous ?" (C'est les mots exacts du juge)
Revue · Chercher l'espoir dans les interstices
Je dis souvent que le travail d'un avocat de la défense est, dans de nombreux cas, de chercher l'espoir dans les interstices.
Derrière l'obtention d'un résultat idéal dans une affaire se trouve en réalité une analyse minutieuse de la stratégie de litige de l'avocat, fondée sur une bonne communication à chaque étape avec le responsable. Chaque étape du travail doit respecter le rythme et maîtriser les nuances.
L'affaire elle-même est clairement qualifiée, le montant en jeu est élevé, et les parties ont avoué leur culpabilité, exprimant qu'elles n'ont aucune objection aux faits, ni au montant statistique fourni par l'unité de traitement des affaires. C'est une affaire qui semble "sans aucun espace". Mais je crois toujours que, peu importe la difficulté ou la complexité d'une affaire, tant qu'il n'y a pas de jugement final, il existe toujours un espace de communication et d'ajustement. Le problème n'est pas de nier quoi que ce soit, mais de : comment trouver un point de rupture pour inciter l'organisme d'enquête à rendre un jugement plus favorable aux parties dans le cadre des preuves existantes.
Le point de rupture dans cette affaire n'est pas de remettre en question les faits de base clairement définis, mais de reconnaître avec précision les préoccupations possibles des personnes en charge de l'affaire, et d'identifier les "risques qu'elles ne peuvent absolument pas accepter", puis de partir de ces risques pour promouvoir un ajustement de la manière de traiter l'affaire.
Tout au long du processus de défense, nous n'avons pas évité la gravité de l'affaire, ni contesté aveuglément la qualification, mais nous avons conçu une stratégie en considérant l'angle "permettre à l'affaire de suivre son cours tout en ramenant la sanction dans une fourchette raisonnable". En résumé, en adoptant le point de vue des personnes en charge de l'affaire et en faisant preuve d'empathie, proposer des points de défense correspondants et ainsi obtenir un résultat favorable pour le client est un facteur clé du bon résultat de cette affaire.
Merci de la confiance de mes pairs.
Cette affaire a en fait été portée à mon attention par l'avocat Ding Yue du cabinet d'avocats Shanghai Shuke, grâce à une recommandation de la famille.
Pour être honnête, après tant d'années en tant qu'avocat, j'ai reçu de nombreux dossiers grâce à des recommandations d'autres avocats. Cependant, cette confiance entre collègues n'est pas facile à établir, après tout, cette recommandation constitue une sorte de garantie professionnelle. Si l'avocat recommandé échoue dans une affaire, cela nuit également à la réputation de celui qui a fait la recommandation. Surtout dans le cas présent, où l'affaire est complexe et nouvelle, et le montant en jeu est élevé, cela semble être un dossier très délicat pour tout avocat.
Mais l'avocate Dante n'a montré aucune hésitation et a recommandé ma personne à la famille dès que possible. Elle a dit à la famille : « L'avocat Shao traite beaucoup de cas liés aux monnaies virtuelles et à l'ouverture de casinos, il a une expérience relativement riche, j'espère que je pourrai rejoindre cette affaire. »
J'ai été assez ému après avoir écouté. Nous ne nous connaissions pas auparavant, mais elle a voulu me recommander sincèrement à sa famille sans aucune relation personnelle. Cette confiance met essentiellement les intérêts de la personne concernée au premier plan.
Tout au long du processus d'affaire, notre collaboration a été très fluide. Que ce soit pour la discussion sur la stratégie du dossier, la communication avec la famille ou la préparation des documents, tout s'est parfaitement coordonné. Parallèlement, j'apprécie également le professionnalisme qu'elle a démontré tout au long de cette affaire, sa sincérité, sa gentillesse, ainsi que son sens des responsabilités envers les parties concernées et leurs familles.
Épilogue
Après avoir terminé cet article, je souhaite ajouter quelques mots, peut-être sans rapport avec l'affaire elle-même, mais qui sont liés à la question souvent soulevée de savoir pourquoi les avocats doivent défendre les "mauvais".
Certaines personnes pourraient dire qu'il n'y a rien à défendre dans ce genre d'affaire, que le jeu a détruit tant de familles, et que ces gens devraient être sévèrement punis ! Vous, avocats, aidez simplement les méchants à échapper à la justice, transformant le noir en blanc !
Mais au cours de la gestion de centaines d'affaires pénales, j'ai également constaté qu'en tant qu'avocat pénaliste, ce à quoi nous faisons face n'est jamais un "crime" abstrait, mais des personnes concrètes. Et derrière chaque personne se cache une ou plusieurs familles.
Et, même si le comportement de chaque individu est finalement qualifié de criminel, il y a des raisons concrètes de leur point de vue.
Dans une affaire comme celle-ci, la personne concernée, pour gagner sa vie, a travaillé à l'étranger pendant de nombreuses années. Étant donné qu'il avait déjà de l'expérience dans le trading de cryptomonnaies et qu'il est programmeur, il a commencé à faire ce travail de "aider la plateforme à traiter les règlements financiers" sur recommandation. Cette décision était évidemment erronée, mais son intention initiale était de gagner un peu plus d'argent pour offrir une vie meilleure à sa famille.
Bien que ces deux dernières années, il ait effectivement gagné pas mal d'argent grâce à cette activité, sa vie a toujours été très frugale. C'est aussi la raison pour laquelle l'argent dans son compte d'échange n'a pratiquement pas bougé. À part quelques petites liquidations pour envoyer de l'argent de poche à sa famille en Chine lorsque c'est nécessaire, il économise le reste pour préparer l'avenir de ses enfants en matière d'études et de vie. Il sait que sa maladie pourrait l'empêcher d'attendre le jour où son enfant ira à l'université, c'est pourquoi il s'efforce de gagner de l'argent et veut laisser un peu plus à son enfant tant qu'il est encore en vie.
Oui, il a effectivement enfreint la loi, mais il a également subi les conséquences : il a été détenu pendant plus de six mois et a payé les gains illégaux ainsi qu'une amende. Mais s'il doit continuer à être détenu à long terme à l'avenir, sa famille se retrouvera dans une situation encore plus difficile.
Nous ne nions jamais la gravité des crimes. Mais souvent, les avocats ne défendent pas seulement une personne accusée, ils sauvent aussi une famille qui est déjà au bord de l'effondrement. C'est peut-être l'une des raisons d'être de la défense pénale.