Tokenisation des actions Robinhood : une tentative Web3 où le marketing prime sur l'innovation
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation d'actions qui a suscité des discussions dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser objectivement la situation réelle derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Évaluation globale
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est en réalité une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer du sommet de ce sujet tendance qu'est le RWA, mais d'un point de vue d'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de décentralisation et de modularité de la blockchain.
Comparé au modèle de "jumeau numérique" adopté par Kraken xStocks, le modèle de "packaging synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il ne fournit aux utilisateurs qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cette fonctionnalité peut être facilement réalisée par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter une telle complexité. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les particuliers" sonnent bien, mais sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood se soit réussi à se présenter comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans l'indication de chemins possibles pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera très probablement tracé par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, il est nécessaire de comprendre les différentes manières de tokenisation des actions :
actifs synthétiques
C'est une méthode DeFi pure, sans besoin de détenir des actions réelles. En sur-collatéralisant des actifs cryptographiques ( comme l'ETH) dans un contrat intelligent, il est possible de créer "de toutes pièces" des jetons qui suivent le prix de n'importe quel actif réel (, y compris le jeton des actions ). Les représentants des joueurs incluent Ostium, Synthetix, etc.
Emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de produits dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser des revenus équivalents à la fluctuation du prix de l'action correspondante. Robinhood utilise exactement ce modèle.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit déposer une action réelle correspondante dans une banque de conservation réglementée. Les xStocks( sur l'échange Kraken sont émis par Backed Finance et adoptent ce modèle.
) titres numériques natifs
La manière la plus révolutionnaire. Les actions "naissent" directement sur la blockchain, qui est elle-même un enregistrement de propriété légal. La Banque européenne d'investissement a déjà émis ce type d'obligations numériques sur la plateforme blockchain privée de Goldman Sachs.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood vs Ostium ### synthèse emballage vs synthèse d'actifs (
Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. La principale différence réside dans la base de confiance différente : Robinhood s'appuie sur la confiance des institutions et des régulateurs, tandis qu'Ostium repose sur le code et le jeu économique.
) Robinhood vs xStocks### synthèse d'emballage vs jumeau numérique(
Théoriquement, les émetteurs des deux modes détiennent des actions réelles en soutien, mais les objectifs et les obligations légales sont différents. Robinhood détient des actions pour couvrir ses propres risques, tandis que l'émetteur d'xStocks a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt 1:1 des actions pour chaque jeton. En ce qui concerne la propriété, l'isolement des risques de faillite et l'utilité sur la chaîne, le modèle xStocks est plus avantageux pour les utilisateurs.
La controverse du mode Robinhood
) La nécessité des applications de blockchain
Les fonctionnalités proposées par Robinhood peuvent tout à fait être réalisées avec des outils financiers traditionnels tels que les contrats pour différence ###CFD(, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain. Le choix de la blockchain est principalement motivé par des considérations marketing, attirant l'attention avec les concepts de "blockchain" et de "jeton" pour façonner une image innovante.
) Limites de l'écosystème DeFi
Les jetons d'actions de Robinhood sont limités à son écosystème fermé et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. Cela va à l'encontre de l'esprit d'ouverture de la blockchain et sacrifie les avantages de la composabilité du Web3.
le paradoxe de la confiance décentralisée
L'utilisateur doit faire entièrement confiance à Robinhood, la blockchain ne peut prouver que l'existence de la transaction, elle ne peut pas vérifier si Robinhood détient réellement les actions correspondantes ou a la capacité de les honorer. Cela va à l'encontre de l'objectif de décentralisation et de défiance de la blockchain.
Fonctionnalité de surenchère
les défis de la négociation 24h/24 et 7j/7
Bien que la blockchain puisse théoriquement prendre en charge des transactions 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en raison de la fermeture des marchés financiers le week-end, il est difficile pour les teneurs de marché de couvrir les risques, rendant ainsi la réalisation de transactions véritablement 24x7 difficile. Même pendant les jours de semaine, les coûts de transaction peuvent augmenter considérablement en raison de la difficulté de couverture pendant les heures non négociables.
Risques et limites de l'investissement en capital-investissement
Robinhood a lancé une activité de distribution de jetons d'entreprises non cotées telles qu'OpenAI et SpaceX, suscitant des controverses. Ce type d'investissement en capital-risque est toujours à haut risque et avec une information asymétrique, sa tokenisation pourrait transférer aux investisseurs ordinaires des risques qui ne devraient pas leur incomber.
Conclusion
Bien que le produit de tokenisation des actions de Robinhood soit pauvre en innovations techniques, il a réussi à triompher en matière de reconnaissance de marque et de résonance sur le marché, s'associant à ce grand récit du "futur de la finance". Cela pourrait être le premier pas de Robinhood vers des objectifs plus ambitieux, en ouvrant la voie à l'établissement de sa propre blockchain Layer 2 et en soutenant les utilisateurs dans l'auto-hébergement de leurs actifs.
Cette tentative montre également que l'adoption à grande échelle du Web3 pourrait nécessiter la participation de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood, capables de simplifier des concepts Web3 complexes en une forme facile à comprendre et à utiliser pour les utilisateurs ordinaires.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de rester lucide, ni être emporté par des récits flamboyants, ni complètement nier les possibilités futures. Tout en se concentrant sur l'innovation, il est encore plus crucial d'évaluer rationnellement les risques et les opportunités.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWizard
· Il y a 15h
Encore une vague de prise des gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
CryptoMotivator
· 08-14 12:11
C'est juste cette petite originalité... Une fourmi regarde un éléphant.
Voir l'originalRépondre0
WhaleStalker
· 08-13 05:01
Encore une fois, ils viennent profiter de la popularité pour gagner de l'argent.
Tokenisation des actions Robinhood : analyse des tentatives et des limites de Web3 sous un emballage marketing
Tokenisation des actions Robinhood : une tentative Web3 où le marketing prime sur l'innovation
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation d'actions qui a suscité des discussions dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser objectivement la situation réelle derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Évaluation globale
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est en réalité une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer du sommet de ce sujet tendance qu'est le RWA, mais d'un point de vue d'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de décentralisation et de modularité de la blockchain.
Comparé au modèle de "jumeau numérique" adopté par Kraken xStocks, le modèle de "packaging synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il ne fournit aux utilisateurs qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cette fonctionnalité peut être facilement réalisée par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter une telle complexité. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les particuliers" sonnent bien, mais sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood se soit réussi à se présenter comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans l'indication de chemins possibles pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera très probablement tracé par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, il est nécessaire de comprendre les différentes manières de tokenisation des actions :
actifs synthétiques
C'est une méthode DeFi pure, sans besoin de détenir des actions réelles. En sur-collatéralisant des actifs cryptographiques ( comme l'ETH) dans un contrat intelligent, il est possible de créer "de toutes pièces" des jetons qui suivent le prix de n'importe quel actif réel (, y compris le jeton des actions ). Les représentants des joueurs incluent Ostium, Synthetix, etc.
Emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de produits dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser des revenus équivalents à la fluctuation du prix de l'action correspondante. Robinhood utilise exactement ce modèle.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit déposer une action réelle correspondante dans une banque de conservation réglementée. Les xStocks( sur l'échange Kraken sont émis par Backed Finance et adoptent ce modèle.
) titres numériques natifs
La manière la plus révolutionnaire. Les actions "naissent" directement sur la blockchain, qui est elle-même un enregistrement de propriété légal. La Banque européenne d'investissement a déjà émis ce type d'obligations numériques sur la plateforme blockchain privée de Goldman Sachs.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood vs Ostium ### synthèse emballage vs synthèse d'actifs (
Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. La principale différence réside dans la base de confiance différente : Robinhood s'appuie sur la confiance des institutions et des régulateurs, tandis qu'Ostium repose sur le code et le jeu économique.
) Robinhood vs xStocks### synthèse d'emballage vs jumeau numérique(
Théoriquement, les émetteurs des deux modes détiennent des actions réelles en soutien, mais les objectifs et les obligations légales sont différents. Robinhood détient des actions pour couvrir ses propres risques, tandis que l'émetteur d'xStocks a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt 1:1 des actions pour chaque jeton. En ce qui concerne la propriété, l'isolement des risques de faillite et l'utilité sur la chaîne, le modèle xStocks est plus avantageux pour les utilisateurs.
La controverse du mode Robinhood
) La nécessité des applications de blockchain
Les fonctionnalités proposées par Robinhood peuvent tout à fait être réalisées avec des outils financiers traditionnels tels que les contrats pour différence ###CFD(, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain. Le choix de la blockchain est principalement motivé par des considérations marketing, attirant l'attention avec les concepts de "blockchain" et de "jeton" pour façonner une image innovante.
) Limites de l'écosystème DeFi
Les jetons d'actions de Robinhood sont limités à son écosystème fermé et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. Cela va à l'encontre de l'esprit d'ouverture de la blockchain et sacrifie les avantages de la composabilité du Web3.
le paradoxe de la confiance décentralisée
L'utilisateur doit faire entièrement confiance à Robinhood, la blockchain ne peut prouver que l'existence de la transaction, elle ne peut pas vérifier si Robinhood détient réellement les actions correspondantes ou a la capacité de les honorer. Cela va à l'encontre de l'objectif de décentralisation et de défiance de la blockchain.
Fonctionnalité de surenchère
les défis de la négociation 24h/24 et 7j/7
Bien que la blockchain puisse théoriquement prendre en charge des transactions 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en raison de la fermeture des marchés financiers le week-end, il est difficile pour les teneurs de marché de couvrir les risques, rendant ainsi la réalisation de transactions véritablement 24x7 difficile. Même pendant les jours de semaine, les coûts de transaction peuvent augmenter considérablement en raison de la difficulté de couverture pendant les heures non négociables.
Risques et limites de l'investissement en capital-investissement
Robinhood a lancé une activité de distribution de jetons d'entreprises non cotées telles qu'OpenAI et SpaceX, suscitant des controverses. Ce type d'investissement en capital-risque est toujours à haut risque et avec une information asymétrique, sa tokenisation pourrait transférer aux investisseurs ordinaires des risques qui ne devraient pas leur incomber.
Conclusion
Bien que le produit de tokenisation des actions de Robinhood soit pauvre en innovations techniques, il a réussi à triompher en matière de reconnaissance de marque et de résonance sur le marché, s'associant à ce grand récit du "futur de la finance". Cela pourrait être le premier pas de Robinhood vers des objectifs plus ambitieux, en ouvrant la voie à l'établissement de sa propre blockchain Layer 2 et en soutenant les utilisateurs dans l'auto-hébergement de leurs actifs.
Cette tentative montre également que l'adoption à grande échelle du Web3 pourrait nécessiter la participation de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood, capables de simplifier des concepts Web3 complexes en une forme facile à comprendre et à utiliser pour les utilisateurs ordinaires.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de rester lucide, ni être emporté par des récits flamboyants, ni complètement nier les possibilités futures. Tout en se concentrant sur l'innovation, il est encore plus crucial d'évaluer rationnellement les risques et les opportunités.