# Web3のセキュリティ問題の考察：業界の未来の課題を多角的に考察する安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間の核心的な話題となるでしょう。分散型であれ中央集権型であれ、それぞれのセキュリティの課題に直面しています。この記事では、資産の自主権、スマートコントラクトのセキュリティ、検閲耐性、そしてウォレットのセキュリティの4つの側面からこの問題を深く掘り下げていきます。## 資産の自律性のための諸刃の剣分散型システムは資産の自主権において明らかに中央集権型システムを上回っており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この特性はDeFiの台頭時にメインストーリーとなり、大規模な引き出し運動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や承認されたコイン盗難事件が増えるにつれて、より高い資産の自主権は必ずしもより強い安全性に等しいわけではないことがわかります。一般のユーザーはリスクを識別する能力が不足していることが多く、オンチェーンで資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要です。これにより、新規参入者は引き続き資産を取引所や機関に預けることを選択し、専門的な力を借りて資産を管理する傾向があります。これは資産の自主権を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることに繋がります。現在、取引所とオンチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクが存在しますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理はユーザーに100%の資産管理権を与えますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に管理を委託することは簡単ですが、中央集権的なリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策は存在せず、重要なのはリスクを理解し、警戒を保つことです。## スマートコントラクトの安全性：時間の検証が必要DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が委譲されたスマートコントラクトは通常、分散化されていて改ざん不可能であると考えられています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測し模擬することが難しく、一旦重要なコントラクトに致命的な脆弱性が生じ、中央集権的な介入が不可能になると、その結果は想像を超えるものになる可能性があります。DeFiの初期には、同様のケースがいくつか発生しました。スマートコントラクトの安全な未来の発展トレンドは、次のようになる可能性があります：シンプルなスマートコントラクトが時間と市場の検証を経て、まず"固定化"を完了し、完全に非中央集権かつ改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さが徐々に増していきます。この過程で、一部の複雑なプロジェクトは、重大なイベントによる損失を防ぐために重要なステップで緊急メカニズムを設定する必要があるかもしれません（同時に、さまざまな権限の制約を通じて過度の中央集権によるリスクを防ぐために）。したがって、スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証を経なければなりません。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面する安全問題は、すべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、必ず通過しなければならないプロセスです。DeFiは先駆者として、後続のための道を開きました。前期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展はよりスムーズになるでしょう。## 検閲への抵抗:分散化のコアバリュー検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、大多数の人は自分が単純な暗号通貨取引を行っているだけだと考え、検閲とは無関係だと思っているからです。しかし、関連する事件を一度経験すると、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは直接的に、人々に感じさせます。もし非中央集権がなければ、あなたの資産は実際には100%あなたのものであるとは言えないのです。この点において、検閲耐性と資産の自主権は相互に補完し合っています。分散型管理はこの点において確かに中央集権型管理よりも優れています。## ウォレットの安全性：秘密鍵と権限の保護オンチェーンで資産を保存する際、私たちは通常、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットに触れます。コールドウォレット：プライベートキーは作成と管理の過程で全くネットワークに接続しません。ユーザーは古いiPhoneを使ってコールドウォレットを自作することができます。この方法は現在、個人管理の観点から非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズの紙の記録を適切に保管することです。ハードウェアウォレット：コールドウォレットとは異なり、ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含みます。プライベートキーの生成プロセスはオフラインですが、ハードウェアを提供する業者は依然として中央集権的な機関であり、理論的には中央集権的なリスクが存在します。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、U盾やセキュリティカードの保護措置に似ています。ホットウォレット：私たちが日常的に最も多く使用するウォレットのタイプで、より便利で柔軟に使用できます。ブロックチェーン上で頻繁に相互作用を行うと、ウォレットの承認や署名の回数が増えることがあります。特にアップグレード可能な契約を承認する場合、現在は問題がないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の危険を埋め込むことになります。ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。
Web3の安全性に関する4つの課題：資産の自主権、スマートコントラクト、検閲耐性、ウォレットの安全性
Web3のセキュリティ問題の考察：業界の未来の課題を多角的に考察する
安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間の核心的な話題となるでしょう。分散型であれ中央集権型であれ、それぞれのセキュリティの課題に直面しています。この記事では、資産の自主権、スマートコントラクトのセキュリティ、検閲耐性、そしてウォレットのセキュリティの4つの側面からこの問題を深く掘り下げていきます。
資産の自律性のための諸刃の剣
分散型システムは資産の自主権において明らかに中央集権型システムを上回っており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この特性はDeFiの台頭時にメインストーリーとなり、大規模な引き出し運動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や承認されたコイン盗難事件が増えるにつれて、より高い資産の自主権は必ずしもより強い安全性に等しいわけではないことがわかります。一般のユーザーはリスクを識別する能力が不足していることが多く、オンチェーンで資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要です。
これにより、新規参入者は引き続き資産を取引所や機関に預けることを選択し、専門的な力を借りて資産を管理する傾向があります。これは資産の自主権を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスを得ることに繋がります。
現在、取引所とオンチェーンシステムはそれぞれ異なるユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクが存在しますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理はユーザーに100%の資産管理権を与えますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に管理を委託することは簡単ですが、中央集権的なリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策は存在せず、重要なのはリスクを理解し、警戒を保つことです。
スマートコントラクトの安全性：時間の検証が必要
DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可能で権限が委譲されたスマートコントラクトは通常、分散化されていて改ざん不可能であると考えられています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測し模擬することが難しく、一旦重要なコントラクトに致命的な脆弱性が生じ、中央集権的な介入が不可能になると、その結果は想像を超えるものになる可能性があります。DeFiの初期には、同様のケースがいくつか発生しました。
スマートコントラクトの安全な未来の発展トレンドは、次のようになる可能性があります：シンプルなスマートコントラクトが時間と市場の検証を経て、まず"固定化"を完了し、完全に非中央集権かつ改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さが徐々に増していきます。この過程で、一部の複雑なプロジェクトは、重大なイベントによる損失を防ぐために重要なステップで緊急メカニズムを設定する必要があるかもしれません（同時に、さまざまな権限の制約を通じて過度の中央集権によるリスクを防ぐために）。
したがって、スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証を経なければなりません。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面する安全問題は、すべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、必ず通過しなければならないプロセスです。DeFiは先駆者として、後続のための道を開きました。前期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展はよりスムーズになるでしょう。
検閲への抵抗:分散化のコアバリュー
検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、大多数の人は自分が単純な暗号通貨取引を行っているだけだと考え、検閲とは無関係だと思っているからです。しかし、関連する事件を一度経験すると、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは直接的に、人々に感じさせます。もし非中央集権がなければ、あなたの資産は実際には100%あなたのものであるとは言えないのです。
この点において、検閲耐性と資産の自主権は相互に補完し合っています。分散型管理はこの点において確かに中央集権型管理よりも優れています。
ウォレットの安全性：秘密鍵と権限の保護
オンチェーンで資産を保存する際、私たちは通常、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットに触れます。
コールドウォレット：プライベートキーは作成と管理の過程で全くネットワークに接続しません。ユーザーは古いiPhoneを使ってコールドウォレットを自作することができます。この方法は現在、個人管理の観点から非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズの紙の記録を適切に保管することです。
ハードウェアウォレット：コールドウォレットとは異なり、ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含みます。プライベートキーの生成プロセスはオフラインですが、ハードウェアを提供する業者は依然として中央集権的な機関であり、理論的には中央集権的なリスクが存在します。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加し、U盾やセキュリティカードの保護措置に似ています。
ホットウォレット：私たちが日常的に最も多く使用するウォレットのタイプで、より便利で柔軟に使用できます。ブロックチェーン上で頻繁に相互作用を行うと、ウォレットの承認や署名の回数が増えることがあります。特にアップグレード可能な契約を承認する場合、現在は問題がないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の危険を埋め込むことになります。
ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。