ステーブルコイン規制フレームワーク分析:アメリカと香港の比較

近年、世界の主要経済圏はステーブルコインの規制枠組みを急速に構築し、ステーブルコインがもたらす潜在的なリスクに対応しています。ステーブルコイン業界には二つの主要なリスクがあります:内生的リスクと外部リスクです。内生的リスクはステーブルコインの価値安定メカニズムの脆弱性に起因し、外部リスクはその不法活動への利用可能性から来ています。

現在、香港とアメリカはステーブルコインの規制において先行しています。両地域の規制フレームワークは、発行者の参入、通貨の価値安定メカニズム、および流通段階のコンプライアンスなどの側面を中心に展開されていますが、具体的な詳細には違いがあります。

香港ステーブルコイン規制フレームワーク

香港は2024年12月に《ステーブルコイン条例》を発表し、ステーブルコインの監督の基本的な枠組みを確立しました。

• "ステーブルコイン"の定義と規制活動の範囲を明確にしました
• 法人格や資本要件など、発行体の参入しきい値を設定します
• 発行者に十分な準備資産を維持し、関連情報を定期的に開示することを要求します。
• 反マネーロンダリングなどの流通におけるコンプライアンス要件を定めた
• "ステーブルコインサンドボックス"のメカニズムを設立し、発行者にテスト環境を提供する

アメリカのステーブルコイン規制フレームワーク

アメリカは現在、主に「GENIUS法案」と「STABLE法案」を通じてステーブルコインの規制フレームワークを構築しています:

• "決済型ステーブルコイン"の定義が明確になった
• 合格のステーブルコイン発行主体の種類を規定した
• 発行者は100%の準備資産を維持し、定期的に準備構成を開示することを要求します
• 保有者に利息を支払うことは禁止されており、潜在的なリスクを回避します。
• 連邦と州レベルの並行した規制体系を構築する

二つの地域の規制フレームワークの違いと共通点

香港とアメリカの規制フレームワークは全体的な考え方において比較的一致しており、発行者の資質、準備資産の管理、流通段階のコンプライアンスを強調しています。しかし、具体的な制度設計には違いがあります:

• 香港は単一の規制機関モデルを採用しており、アメリカは複数の機関による分業的な規制を行っています。
• 香港は準備資産の種類に対する制限が少なく、アメリカには明確な規定があります。
• 香港はサンドボックス制度を設立しましたが、アメリカはまだ同様の取り決めを導入していません。

規制フレームワークの整備に伴い、ステーブルコイン業界は規範的な発展の新しい段階に入ることが期待され、世界の金融システムにおいてより重要な役割を果たすでしょう。