Ao estudar o projeto Bubblemaps, encontramos um fenômeno interessante: há diferenças significativas nos indicadores chave reportados pelas várias plataformas, o que nos leva a pensar na situação em que diferentes professores atribuem notas diferentes à mesma prova.
Tomando como exemplo a oferta circulante, algumas plataformas mostram cerca de 411 milhões, enquanto outras flutuam entre 409 milhões e 410 milhões, com uma diferença de quase 2 milhões. A diferença na avaliação totalmente diluída (FDV) é ainda mais evidente, variando de 68 milhões de dólares a quase 70 milhões de dólares, com uma discrepância de 2 milhões de dólares.
Após uma investigação aprofundada, descobriu-se que essas diferenças não são erros de cálculo, mas sim decorrentes de diferentes métodos estatísticos. Algumas plataformas incluem os tokens nos endereços de contrato no cálculo, enquanto outras não os incluem. Além disso, a diferença na frequência de atualização dos dados também é uma das razões para a inconsistência, com algumas plataformas a atualizarem os dados em tempo real, enquanto outras apenas atualizam a cada várias horas.
Esta descoberta nos lembra que, ao analisar projetos como o Bubblemaps, não devemos nos limitar a uma única fonte de dados. Confiar apenas nos dados de uma plataforma pode levar a um erro de julgamento sobre a situação do mercado. Além de comparar dados de diferentes fontes, é igualmente importante prestar atenção ao fluxo de capital.
Apesar de o volume de negociação de 24 horas da Bubblemaps se manter em torno de 20 milhões de dólares, o crescimento do volume de negociação em 7 dias não é significativo, o que indica que os fundos especulativos de curto prazo estão entrando e saindo com frequência, ainda não se convertendo em um investimento estável a longo prazo.
É importante notar que, mesmo que o Bubblemaps tenha sido listado na Bitget, a reação do mercado parece não ser tão entusiástica quanto se esperava. Este fenômeno sugere que os investidores precisam considerar uma gama mais ampla de fatores ao tomar decisões, e não se concentrar apenas em um único evento ou ponto de dados.
De um modo geral, o caso da Bubblemaps nos oferece uma importante lição: no mercado de criptomoedas, a análise de dados requer uma abordagem de múltiplos ângulos e dimensões. Apenas através da comparação abrangente de várias fontes de dados e da análise profunda das tendências do mercado é que podemos tomar decisões mais informadas neste campo complexo e em constante mudança.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-00be86fc
· 11h atrás
É só essa diferença de dados? Perna de mosquito
Ver originalResponder0
MEVHunterLucky
· 11h atrás
É absurdo contar todos os endereços de contrato.
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 11h atrás
Este indicador é ridiculamente mau, não dá para jogar.
Ver originalResponder0
PoetryOnChain
· 11h atrás
Dados de fontes diferentes? Os criadores de mercado estão todos a rir.
Ao estudar o projeto Bubblemaps, encontramos um fenômeno interessante: há diferenças significativas nos indicadores chave reportados pelas várias plataformas, o que nos leva a pensar na situação em que diferentes professores atribuem notas diferentes à mesma prova.
Tomando como exemplo a oferta circulante, algumas plataformas mostram cerca de 411 milhões, enquanto outras flutuam entre 409 milhões e 410 milhões, com uma diferença de quase 2 milhões. A diferença na avaliação totalmente diluída (FDV) é ainda mais evidente, variando de 68 milhões de dólares a quase 70 milhões de dólares, com uma discrepância de 2 milhões de dólares.
Após uma investigação aprofundada, descobriu-se que essas diferenças não são erros de cálculo, mas sim decorrentes de diferentes métodos estatísticos. Algumas plataformas incluem os tokens nos endereços de contrato no cálculo, enquanto outras não os incluem. Além disso, a diferença na frequência de atualização dos dados também é uma das razões para a inconsistência, com algumas plataformas a atualizarem os dados em tempo real, enquanto outras apenas atualizam a cada várias horas.
Esta descoberta nos lembra que, ao analisar projetos como o Bubblemaps, não devemos nos limitar a uma única fonte de dados. Confiar apenas nos dados de uma plataforma pode levar a um erro de julgamento sobre a situação do mercado. Além de comparar dados de diferentes fontes, é igualmente importante prestar atenção ao fluxo de capital.
Apesar de o volume de negociação de 24 horas da Bubblemaps se manter em torno de 20 milhões de dólares, o crescimento do volume de negociação em 7 dias não é significativo, o que indica que os fundos especulativos de curto prazo estão entrando e saindo com frequência, ainda não se convertendo em um investimento estável a longo prazo.
É importante notar que, mesmo que o Bubblemaps tenha sido listado na Bitget, a reação do mercado parece não ser tão entusiástica quanto se esperava. Este fenômeno sugere que os investidores precisam considerar uma gama mais ampla de fatores ao tomar decisões, e não se concentrar apenas em um único evento ou ponto de dados.
De um modo geral, o caso da Bubblemaps nos oferece uma importante lição: no mercado de criptomoedas, a análise de dados requer uma abordagem de múltiplos ângulos e dimensões. Apenas através da comparação abrangente de várias fontes de dados e da análise profunda das tendências do mercado é que podemos tomar decisões mais informadas neste campo complexo e em constante mudança.