A transformação e os desafios do ecossistema de stake de Ethereum
No início de agosto, uma notícia chamou a atenção do mercado de criptomoedas: uma conhecida plataforma de staking descentralizada anunciou a demissão de 15% de seus funcionários. Esta decisão pegou muitos de surpresa, uma vez que o mercado atual em geral espera que o Ethereum enfrente um mercado em alta impulsionado por instituições, e os órgãos reguladores também sinalizaram a possibilidade de aprovar pedidos de staking de ETF de Ethereum.
Como um dos principais projetos no campo do staking de Ethereum, esta plataforma deveria ser a maior beneficiária da aprovação regulatória de ETFs de staking. No entanto, esta demissão parece sugerir que toda a indústria de staking descentralizado está enfrentando um ponto de viragem.
A explicação dada oficialmente é "Para sustentabilidade a longo prazo e controle de custos", mas isso reflete uma mudança mais profunda na indústria: à medida que o Ethereum passa de investidores de varejo para investidores institucionais, o espaço de sobrevivência das plataformas de staking descentralizadas está sendo constantemente comprimido.
Olhando para 2020, quando a staking do Ethereum 2.0 foi iniciada, o limite de 32 ETH para staking dificultou a participação da maioria dos pequenos investidores. No entanto, uma plataforma inovou com tokens de staking líquidos, permitindo que qualquer pessoa participasse do staking enquanto mantinha a liquidez dos fundos. Essa solução simples e elegante fez com que a plataforma se tornasse um gigante da indústria, gerindo ativos de mais de 32 bilhões de dólares em apenas alguns anos.
No entanto, as mudanças no mercado de criptomoedas nos últimos dois anos quebraram o mito de crescimento das plataformas de staking descentralizadas. Com os gigantes financeiros tradicionais começando a se posicionar no staking de ETH, os investidores institucionais estão remodelando esse mercado de maneiras que eles conhecem. Nesta onda de mercado em alta de ETH impulsionada por instituições, vários participantes principais apresentaram suas próprias propostas, mas, sem exceção, eles tendem a preferir soluções de staking centralizadas. Essa escolha é influenciada tanto por considerações de conformidade quanto por aversão ao risco, mas o resultado final aponta para uma tendência: a dinâmica de crescimento das plataformas de staking descentralizadas está se enfraquecendo.
As instituições e a separação do staking descentralizado
Para entender a lógica de escolha das instituições, precisamos primeiro olhar para um conjunto de dados: a partir de 21 de julho de 2025, a quantidade de ETH na fila para ser desbloqueada começou a ser claramente superior à quantidade que entra em staking, com a maior diferença atingindo 500 mil ETH. Ao mesmo tempo, algumas empresas de reserva estratégica de ETH estão continuando a comprar ETH em grandes quantidades, atualmente apenas duas empresas possuem um total de mais de 1,35 milhão de ETH. Além disso, as instituições de Wall Street também estão aumentando continuamente suas participações após a aprovação do ETF de ETH à vista pelos órgãos reguladores.
Estes dados indicam claramente que o ETH está a fluir gradualmente das mãos dos investidores de retalho para os investidores institucionais. Esta mudança drástica na estrutura de posse está a redefinir as regras do jogo em todo o mercado de stake.
Para instituições que gerenciam ativos de dezenas de bilhões de dólares, a conformidade é sempre a principal consideração. Os reguladores, ao revisar os pedidos de ETF de staking de ETH, exigem explicitamente que os solicitantes possam demonstrar a conformidade, transparência e auditabilidade de seus provedores de serviços de staking.
Essa é precisamente a fraqueza das plataformas de staking descentralizadas. Os operadores de nós das plataformas descentralizadas estão distribuídos em todo o mundo, essa estrutura, embora aumente a resistência à censura da rede, também torna a conformidade regulatória extremamente complexa. Em comparação, as soluções centralizadas são muito mais simples. Elas possuem entidades legais claras, processos de conformidade bem definidos, fluxos de fundos rastreáveis e até mesmo cobertura de seguro. Para investidores institucionais que precisam prestar contas aos investidores, a escolha é óbvia.
O departamento de gestão de riscos da instituição, ao avaliar o plano de staking, prestará atenção a uma questão central: quem será responsável em caso de problemas? No modelo descentralizado, as perdas resultantes de erros dos operadores de nó serão suportadas por todos os detentores de tokens, e pode ser difícil identificar o responsável específico. Mas no staking centralizado, o prestador de serviços assumirá uma responsabilidade de compensação clara, podendo até oferecer garantias de seguro adicionais.
Mais importante ainda, as instituições precisam não apenas de segurança técnica, mas também de estabilidade operacional. Quando plataformas descentralizadas trocam operadores de nós através de votação da comunidade, essa decisão "democrática" torna-se, na visão das instituições, uma fonte de incerteza. Elas tendem a preferir parceiros previsíveis e controláveis.
Desregulamentação: oportunidades e desafios coexistem
No final de julho, os reguladores anunciaram que receberam um pedido de ETF de staking de ETH submetido por uma grande empresa de gestão de ativos. Em seguida, os reguladores publicaram novas diretrizes: o staking de liquidez específico não está sujeito à jurisdição da lei de valores mobiliários.
À primeira vista, estas são boas notícias que as plataformas de staking descentralizadas aguardavam há muito. De fato, os tokens das principais plataformas de staking descentralizadas tiveram um aumento significativo no curto prazo após a divulgação da notícia. A subida dos preços reflete, até certo ponto, as expectativas otimistas do mercado nesta área, e mais importante, as declarações das autoridades reguladoras eliminaram obstáculos de conformidade para os investidores institucionais.
Durante muito tempo, a principal preocupação das instituições financeiras tradicionais em participar em negócios de staking era o potencial risco da legislação sobre valores mobiliários. Agora, essa nuvem foi amplamente dissipada, e a aprovação do ETF de staking de ETH parece ser apenas uma questão de tempo.
No entanto, por trás desta cena próspera, esconde-se uma crise mais profunda na indústria.
A desregulação não apenas abriu portas para plataformas descentralizadas, mas também pavimentou o caminho para gigantes financeiros tradicionais. Quando grandes empresas de gestão de ativos começarem a lançar seus próprios produtos de ETF de stake, as plataformas descentralizadas enfrentarão uma pressão competitiva sem precedentes.
Essa assimetria de competição se reflete na enorme disparidade de recursos e canais. As instituições financeiras tradicionais possuem redes de vendas maduras, confiança na marca e experiência em conformidade, que são vantagens que as plataformas descentralizadas têm dificuldade em alcançar a curto prazo.
Mais importante ainda, a padronização e conveniência dos produtos ETF têm um apelo natural para investidores comuns. Quando os investidores podem comprar ETFs de stake com um clique através de contas de corretoras familiares, por que se esforçar para aprender a usar protocolos descentralizados?
A proposta de valor central da plataforma de staking descentralizado — descentralização e resistência à censura — parece ter perdido atratividade diante da onda de institucionalização. Para os investidores institucionais que buscam maximizar os rendimentos, a descentralização é mais um custo do que uma vantagem. Eles estão mais preocupados com o retorno, a liquidez e a conveniência operacional, que são precisamente os pontos fortes das soluções centralizadas.
A longo prazo, a desregulamentação pode acelerar o efeito "Mateus" no mercado de staking. Os fundos estarão cada vez mais concentrados em algumas grandes plataformas, enquanto pequenos projetos descentralizados enfrentarão uma crise de sobrevivência.
Uma ameaça mais profunda é a disrupção do modelo de negócios. As instituições financeiras tradicionais podem reduzir as taxas através de vendas cruzadas, economias de escala e até mesmo oferecer serviços de staking sem taxas. Por outro lado, as plataformas descentralizadas dependem das taxas de protocolo para manter suas operações, estando em uma desvantagem natural em uma guerra de preços. Quando os concorrentes podem subsidiar os serviços de staking através de outras linhas de negócios, como as plataformas descentralizadas, que operam com um único modelo de negócios, vão reagir?
Portanto, embora a desregulamentação tenha trazido, a curto prazo, oportunidades de expansão de mercado para plataformas de staking descentralizadas, a longo prazo, parece mais uma abertura da caixa de Pandora.
A entrada das forças financeiras tradicionais mudará completamente as regras do jogo; as plataformas descentralizadas devem encontrar novos caminhos para sobreviver antes de serem marginalizadas. Isso pode significar inovações mais radicais, uma integração mais profunda do DeFi, ou — ironicamente — algum grau de compromisso centralizado.
Neste momento em que a primavera regulatória chega, as plataformas de staking descentralizadas enfrentam talvez não um momento de celebração, mas um ponto de viragem para a sobrevivência.
A crise e a oportunidade do ecossistema de staking do Ethereum
Em um ponto crítico em 2025, o ecossistema de staking do Ethereum está passando por uma transformação sem precedentes. As preocupações dos fundadores do Ethereum, a mudança na regulamentação e a entrada de instituições - essas forças aparentemente contraditórias estão remodelando todo o panorama do setor.
É verdade que os desafios existem. A sombra da centralização, a intensificação da concorrência, o impacto dos modelos de negócio, cada um pode ser a gota de água que transborda o ideal da descentralização. Mas a história nos ensina que a verdadeira inovação muitas vezes nasce em meio à crise.
Para plataformas de staking descentralizadas, a onda de institucionalização é tanto uma ameaça quanto um motor de inovação. Quando os gigantes financeiros tradicionais trazem produtos padronizados, as plataformas descentralizadas podem se concentrar na integração profunda do ecossistema DeFi; quando a guerra de preços se torna inevitável, serviços diferenciados e governança comunitária se tornarão novas barreiras; quando a regulamentação abrir as portas para todos, a importância da inovação tecnológica e da experiência do usuário será ainda mais destacada.
Mais importante ainda, a expansão do mercado significa que o bolo está a aumentar. Quando o stake se torna uma escolha de investimento mainstream, mesmo os nichos de mercado são suficientemente grandes para sustentar o próspero desenvolvimento de múltiplas plataformas. A descentralização e a centralização não precisam ser um jogo de soma zero; podem servir diferentes grupos de utilizadores e satisfazer diferentes necessidades.
O futuro do Ethereum não será determinado por uma única força, mas sim moldado por todos os participantes.
As marés sobem e descem, apenas os aptos sobrevivem. Na indústria cripto, a definição de "aptos" é muito mais diversificada do que no mercado tradicional, e isso pode ser a razão pela qual devemos manter uma atitude otimista.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
2
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ApeWithAPlan
· 08-10 02:15
pro deixe um pouco de sopa para beber
Ver originalResponder0
ponzi_poet
· 08-10 01:46
bull run instituições aumentaram, como é que os investidores de retalho vão sobreviver?
Reestruturação do ecossistema de staking do Ethereum: desafios e oportunidades para a sobrevivência da plataforma descentralizada
A transformação e os desafios do ecossistema de stake de Ethereum
No início de agosto, uma notícia chamou a atenção do mercado de criptomoedas: uma conhecida plataforma de staking descentralizada anunciou a demissão de 15% de seus funcionários. Esta decisão pegou muitos de surpresa, uma vez que o mercado atual em geral espera que o Ethereum enfrente um mercado em alta impulsionado por instituições, e os órgãos reguladores também sinalizaram a possibilidade de aprovar pedidos de staking de ETF de Ethereum.
Como um dos principais projetos no campo do staking de Ethereum, esta plataforma deveria ser a maior beneficiária da aprovação regulatória de ETFs de staking. No entanto, esta demissão parece sugerir que toda a indústria de staking descentralizado está enfrentando um ponto de viragem.
A explicação dada oficialmente é "Para sustentabilidade a longo prazo e controle de custos", mas isso reflete uma mudança mais profunda na indústria: à medida que o Ethereum passa de investidores de varejo para investidores institucionais, o espaço de sobrevivência das plataformas de staking descentralizadas está sendo constantemente comprimido.
Olhando para 2020, quando a staking do Ethereum 2.0 foi iniciada, o limite de 32 ETH para staking dificultou a participação da maioria dos pequenos investidores. No entanto, uma plataforma inovou com tokens de staking líquidos, permitindo que qualquer pessoa participasse do staking enquanto mantinha a liquidez dos fundos. Essa solução simples e elegante fez com que a plataforma se tornasse um gigante da indústria, gerindo ativos de mais de 32 bilhões de dólares em apenas alguns anos.
No entanto, as mudanças no mercado de criptomoedas nos últimos dois anos quebraram o mito de crescimento das plataformas de staking descentralizadas. Com os gigantes financeiros tradicionais começando a se posicionar no staking de ETH, os investidores institucionais estão remodelando esse mercado de maneiras que eles conhecem. Nesta onda de mercado em alta de ETH impulsionada por instituições, vários participantes principais apresentaram suas próprias propostas, mas, sem exceção, eles tendem a preferir soluções de staking centralizadas. Essa escolha é influenciada tanto por considerações de conformidade quanto por aversão ao risco, mas o resultado final aponta para uma tendência: a dinâmica de crescimento das plataformas de staking descentralizadas está se enfraquecendo.
As instituições e a separação do staking descentralizado
Para entender a lógica de escolha das instituições, precisamos primeiro olhar para um conjunto de dados: a partir de 21 de julho de 2025, a quantidade de ETH na fila para ser desbloqueada começou a ser claramente superior à quantidade que entra em staking, com a maior diferença atingindo 500 mil ETH. Ao mesmo tempo, algumas empresas de reserva estratégica de ETH estão continuando a comprar ETH em grandes quantidades, atualmente apenas duas empresas possuem um total de mais de 1,35 milhão de ETH. Além disso, as instituições de Wall Street também estão aumentando continuamente suas participações após a aprovação do ETF de ETH à vista pelos órgãos reguladores.
Estes dados indicam claramente que o ETH está a fluir gradualmente das mãos dos investidores de retalho para os investidores institucionais. Esta mudança drástica na estrutura de posse está a redefinir as regras do jogo em todo o mercado de stake.
Para instituições que gerenciam ativos de dezenas de bilhões de dólares, a conformidade é sempre a principal consideração. Os reguladores, ao revisar os pedidos de ETF de staking de ETH, exigem explicitamente que os solicitantes possam demonstrar a conformidade, transparência e auditabilidade de seus provedores de serviços de staking.
Essa é precisamente a fraqueza das plataformas de staking descentralizadas. Os operadores de nós das plataformas descentralizadas estão distribuídos em todo o mundo, essa estrutura, embora aumente a resistência à censura da rede, também torna a conformidade regulatória extremamente complexa. Em comparação, as soluções centralizadas são muito mais simples. Elas possuem entidades legais claras, processos de conformidade bem definidos, fluxos de fundos rastreáveis e até mesmo cobertura de seguro. Para investidores institucionais que precisam prestar contas aos investidores, a escolha é óbvia.
O departamento de gestão de riscos da instituição, ao avaliar o plano de staking, prestará atenção a uma questão central: quem será responsável em caso de problemas? No modelo descentralizado, as perdas resultantes de erros dos operadores de nó serão suportadas por todos os detentores de tokens, e pode ser difícil identificar o responsável específico. Mas no staking centralizado, o prestador de serviços assumirá uma responsabilidade de compensação clara, podendo até oferecer garantias de seguro adicionais.
Mais importante ainda, as instituições precisam não apenas de segurança técnica, mas também de estabilidade operacional. Quando plataformas descentralizadas trocam operadores de nós através de votação da comunidade, essa decisão "democrática" torna-se, na visão das instituições, uma fonte de incerteza. Elas tendem a preferir parceiros previsíveis e controláveis.
Desregulamentação: oportunidades e desafios coexistem
No final de julho, os reguladores anunciaram que receberam um pedido de ETF de staking de ETH submetido por uma grande empresa de gestão de ativos. Em seguida, os reguladores publicaram novas diretrizes: o staking de liquidez específico não está sujeito à jurisdição da lei de valores mobiliários.
À primeira vista, estas são boas notícias que as plataformas de staking descentralizadas aguardavam há muito. De fato, os tokens das principais plataformas de staking descentralizadas tiveram um aumento significativo no curto prazo após a divulgação da notícia. A subida dos preços reflete, até certo ponto, as expectativas otimistas do mercado nesta área, e mais importante, as declarações das autoridades reguladoras eliminaram obstáculos de conformidade para os investidores institucionais.
Durante muito tempo, a principal preocupação das instituições financeiras tradicionais em participar em negócios de staking era o potencial risco da legislação sobre valores mobiliários. Agora, essa nuvem foi amplamente dissipada, e a aprovação do ETF de staking de ETH parece ser apenas uma questão de tempo.
No entanto, por trás desta cena próspera, esconde-se uma crise mais profunda na indústria.
A desregulação não apenas abriu portas para plataformas descentralizadas, mas também pavimentou o caminho para gigantes financeiros tradicionais. Quando grandes empresas de gestão de ativos começarem a lançar seus próprios produtos de ETF de stake, as plataformas descentralizadas enfrentarão uma pressão competitiva sem precedentes.
Essa assimetria de competição se reflete na enorme disparidade de recursos e canais. As instituições financeiras tradicionais possuem redes de vendas maduras, confiança na marca e experiência em conformidade, que são vantagens que as plataformas descentralizadas têm dificuldade em alcançar a curto prazo.
Mais importante ainda, a padronização e conveniência dos produtos ETF têm um apelo natural para investidores comuns. Quando os investidores podem comprar ETFs de stake com um clique através de contas de corretoras familiares, por que se esforçar para aprender a usar protocolos descentralizados?
A proposta de valor central da plataforma de staking descentralizado — descentralização e resistência à censura — parece ter perdido atratividade diante da onda de institucionalização. Para os investidores institucionais que buscam maximizar os rendimentos, a descentralização é mais um custo do que uma vantagem. Eles estão mais preocupados com o retorno, a liquidez e a conveniência operacional, que são precisamente os pontos fortes das soluções centralizadas.
A longo prazo, a desregulamentação pode acelerar o efeito "Mateus" no mercado de staking. Os fundos estarão cada vez mais concentrados em algumas grandes plataformas, enquanto pequenos projetos descentralizados enfrentarão uma crise de sobrevivência.
Uma ameaça mais profunda é a disrupção do modelo de negócios. As instituições financeiras tradicionais podem reduzir as taxas através de vendas cruzadas, economias de escala e até mesmo oferecer serviços de staking sem taxas. Por outro lado, as plataformas descentralizadas dependem das taxas de protocolo para manter suas operações, estando em uma desvantagem natural em uma guerra de preços. Quando os concorrentes podem subsidiar os serviços de staking através de outras linhas de negócios, como as plataformas descentralizadas, que operam com um único modelo de negócios, vão reagir?
Portanto, embora a desregulamentação tenha trazido, a curto prazo, oportunidades de expansão de mercado para plataformas de staking descentralizadas, a longo prazo, parece mais uma abertura da caixa de Pandora.
A entrada das forças financeiras tradicionais mudará completamente as regras do jogo; as plataformas descentralizadas devem encontrar novos caminhos para sobreviver antes de serem marginalizadas. Isso pode significar inovações mais radicais, uma integração mais profunda do DeFi, ou — ironicamente — algum grau de compromisso centralizado.
Neste momento em que a primavera regulatória chega, as plataformas de staking descentralizadas enfrentam talvez não um momento de celebração, mas um ponto de viragem para a sobrevivência.
A crise e a oportunidade do ecossistema de staking do Ethereum
Em um ponto crítico em 2025, o ecossistema de staking do Ethereum está passando por uma transformação sem precedentes. As preocupações dos fundadores do Ethereum, a mudança na regulamentação e a entrada de instituições - essas forças aparentemente contraditórias estão remodelando todo o panorama do setor.
É verdade que os desafios existem. A sombra da centralização, a intensificação da concorrência, o impacto dos modelos de negócio, cada um pode ser a gota de água que transborda o ideal da descentralização. Mas a história nos ensina que a verdadeira inovação muitas vezes nasce em meio à crise.
Para plataformas de staking descentralizadas, a onda de institucionalização é tanto uma ameaça quanto um motor de inovação. Quando os gigantes financeiros tradicionais trazem produtos padronizados, as plataformas descentralizadas podem se concentrar na integração profunda do ecossistema DeFi; quando a guerra de preços se torna inevitável, serviços diferenciados e governança comunitária se tornarão novas barreiras; quando a regulamentação abrir as portas para todos, a importância da inovação tecnológica e da experiência do usuário será ainda mais destacada.
Mais importante ainda, a expansão do mercado significa que o bolo está a aumentar. Quando o stake se torna uma escolha de investimento mainstream, mesmo os nichos de mercado são suficientemente grandes para sustentar o próspero desenvolvimento de múltiplas plataformas. A descentralização e a centralização não precisam ser um jogo de soma zero; podem servir diferentes grupos de utilizadores e satisfazer diferentes necessidades.
O futuro do Ethereum não será determinado por uma única força, mas sim moldado por todos os participantes.
As marés sobem e descem, apenas os aptos sobrevivem. Na indústria cripto, a definição de "aptos" é muito mais diversificada do que no mercado tradicional, e isso pode ser a razão pela qual devemos manter uma atitude otimista.