şifreleme devleri Amerika Birleşik Devletleri banka lisansı için mücadele ediyor: Kuruluşlar Merkeziyetsizlik vizyonuyla birlikte hareket ediyor.

【币界】Geçtiğimiz hafta, Circle ve Ripple Labs gibi tanınmış kuruluşlar, ABD'de banka lisansı almak için adımlar attı. Bu, kurumsal benimsemeyi hedefleyen kripto şirketleri için olumlu bir gelişme olsa da, tamamen kripto para vizyonunu ön planda tutan meraklılar arasında endişelere yol açtı. XBTO ve Kronos Research temsilcileri, iki görünüşte çelişkili düşüncenin bir arada var olabileceğini belirtti. Onlar, kurumsal benimsemenin şüphesiz Satoshi'nin merkeziyetsizlik ve aracıdan uzaklaşma temel ilkelerinden sapma gösterdiğini düşünseler de, bunun kripto endüstrisinin olgunlaştığını ve yeni biçimler sergilediğini gösterdiğini savunuyorlar.

Regülasyon onaylı rekabetin artması

Birçok tanınmış şirketin Amerika Birleşik Devletleri'nde banka lisansı almak için çaba göstermesiyle birlikte, kurumsal benimseme dalgası devam ediyor. Circle, geçen hafta bir ulusal güven bankası kurulması için başvuruda bulundu ve bu bir dizi olaya yol açtı. Onaylanması durumunda, bu lisans Circle'ın kendi USDC rezervlerinin yöneticisi olarak hareket etmesine ve kurumsal müşterilere dijital varlık saklama hizmetleri sunmasına olanak tanıyacak. Bu adım, Circle'ın başarılı bir şekilde halka arz gerçekleştirmesinin ardından atıldı (IPO). Yeni ortaya çıkan Amerika Birleşik Devletleri stablecoin düzenlemeleri göz önüne alındığında, bu, onların geleneksel finans sistemine daha derin bir şekilde entegre olma uzun vadeli hedefleriyle uyumlu.

İki gün sonra, Ripple Labs da ulusal bir güven bankası tüzüğü talep ediyor, ana amacı en son piyasaya sürdüğü stablecoin, RLUSD'yi federal denetim altına almaktır. Onay almak, Ripple'ın federal denetimli bir banka olarak faaliyet göstermesine izin verecek ve böylece ayrı bir ulusal para transfer lisansına ihtiyaç duymayacaktır.

Fidelity Digital Assets ve Bitgo gibi diğer önemli oyuncuların da banka lisansı almak için başvurmayı planladığına dair raporlar ortaya çıktı. Kripto pragmatistleri bu gelişmeleri memnuniyetle karşılarken, bu durum büyük ölçüde Senato'nun GENIUS Yasası'nı geçirmesinden kaynaklanıyor, ancak Bitcoin gelenekçileri bu habere şüpheyle yaklaşıyor.

Satoshi'nin vizyonu düzenlemelerle bir arada var olabilir mi?

Şifreleme şirketlerinin banka lisansı arayışları, bir temel endüstri çelişkisini vurguluyor: izin gerektirmeyen Merkeziyetsizlik ile düzenleyici entegrasyon. Satoshi'nin ruhu, erken benimseyenler tarafından kabul edildi ve merkeziyetsizlik, sansüre karşı dayanıklılık ve aracıdan kurtulmayı savunuyor. Bu nedenle, şifreleme şirketleri Bitcoin'in kaçınmayı amaçladığı sistemle uyum sağlamaya çalıştıklarında, bu temel ilkelere sadık kalma endişelerini doğal olarak gündeme getirir.

Bu hareket, Satoshi Nakamoto'nun başlangıçta bankaları atlatmayı amaçlayan eşler arası sistem vizyonu ile çelişiyor gibi görünse de, gerçek durum daha karmaşık. Bu, şifreleme endüstrisinin olgunlaşma sürecindeki doğal bir evrimi temsil ediyor; ideolojik temellerden pratik altyapı ve entegrasyona geçiş. Kripto varlıkların geniş çapta benimsenmesi için, banka lisansları artık hayati önem taşıyor.

Bankacılık lisansı: Merkeziyetsizliğin faydalarını aşmak

Kripto Varlıklar şirketleri, kurumsal müşterileri çekmek için düzenleyici güvenlik önlemlerine uymalıdır. Bu değişim, onları tamamen merkeziyetsizlikten daha da uzaklaştırsa da, bu durum son kullanıcı korumasını artıran bir model sunma yolunda daha yakınlaşmalarını sağlamaktadır. Bunu bir taviz olarak görmek yerine, daha geniş bir entegrasyona doğru hesaplanmış bir adım olarak görmek daha iyidir.

Ancak, bu gelişme merkeziyetsizlik talebini ortadan kaldırmadı. Aksine, iki farklı sistem için bir talep yarattı.

çok yönlü şifreleme ekosistemi

Şifreleme ekosistemi geniştir. Bunlar arasında Bitcoin, altcoinler, stablecoinler, meme coinler ve gerçek dünya varlıkları gibi birçok diğer kullanım durumu bulunmaktadır. Bu çeşitlilik, esasen geniş bir kitleyi kendine çekmektedir. Örneğin, Bitcoin değiştirilemez. Herhangi bir düzeydeki kurumsal çıkar, onun değiştirilemez ve izin gerektirmeyen doğasını manipüle edemez veya değiştiremez. Bu nedenle, geleneksel finans alanından gelenler, stablecoinleri tercih edebilir. Bitcoin'in aksine, stablecoinler geleneksel para birimlerine bağlıdır ve aynı dalgalanmalara maruz kalmazlar. Şu anda, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, şirketler kendi stablecoinlerini çıkarabilirler. Farklı amaçlara hizmet ettiklerinden, birbirleriyle çelişmezler. Bu nedenle, merkeziyetsizlik ve merkezi gerçekliklerin aynı anda var olmasına izin verirler. Uzun vadede, böyle bir yapı ekosisteme bile fayda sağlayabilir.

Pragmatistler ve Safçılar: Gerekli Denge mi?

Pragmatistlerin ve safçıların bir arada bulunduğu bir ortamda, birbirlerini dengeleyen güçler olarak hareket edebilirler. Kripto varlıklar geleneksel sektörlere öncelik verdiğinde, safçılar bu sektörü kontrol etmeye yardımcı olabilir. Aksine, eğer safçılar fazla katı hale gelir ve benimseme pahasına herhangi bir aracıyı reddederlerse, pragmatistler devreye girebilir. Bu eğilim, herhangi bir sektör için faydalı olan daha büyük bir pazar segmentasyonuna yol açabilir.

Kripto Varlıklar ve geleneksel finansın birleşimi kaçınılmaz ve gerekli bir gelişmedir. Bu evrimi bir ihanet olarak görmek yerine, sektörün önemli bir ölçeğe ulaştığını ve güçlü ve güvenli hizmetler sunduğunu anlamak daha iyidir. Daha sonra, bu hizmetler kripto ekosistemi ile bir arada var olabilir ve nihayetinde onu güçlendirebilir. Geleceğe baktığımızda, pazar daha ayrıntılı hale gelebilir, izinsiz yenilikler ve düzenlenmiş finansal altyapılar, küresel kullanıcı kitlesinin çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak üzere gelişebilir.