Yaşamsal Para Değeri Belirleme: Adli Uygulamadaki Yeni Zorluklar
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı artış göstermektedir. Para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi sık karşılaşılan uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, bireyler arasındaki Yaşamsal Para ile ilgili suçlar da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için değerli bir referans sağlamaktadır.
Bu makale, bir yatırım uyuşmazlığının dolandırıcılık davasına dönüşmesi (dava numarası: (2019) Jing 0105 Ceza İlk 2172) aracılığıyla, yaşamsal para ile ilgili ceza davalarında, ilgili yaşamsal paranın değerinin nasıl belirlenmesi gerektiği gibi kritik bir konuyu ele alacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir şahsı blockchain projesine yatırım yapması için yardımcı olma bahanesiyle Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng elde ettiği Bitcoin'leri satıp 1,64 milyon yuan kar elde etti. Olaydan sonra, Zheng polis tarafından bilgilendirildikten sonra gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı olarak sahiplenme amacıyla, gerçekleri çarpıtarak başkalarının malını dolandırdığını ve bunun özellikle büyük bir miktar olduğunu belirlemiştir; bu nedenle dolandırıcılık suçu işlemiştir. Sonuç olarak Zheng, on yıl hapis cezasına çarptırılmış ve iki yüz bin lira para cezası verilmiştir.
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, olayla ilgili miktarın belirlenmesi her zaman önemli bir konu olmuştur. Uygulamada, yargı organları mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, yurtdışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kurum değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmıştır.
Ancak, bu davada mahkeme açıkça ifade etmiştir: "Yaşamsal Para değerinin meseleleri, ulusal yasalar ve düzenleyici politikalar tarafından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargı ölçütü olarak görülebilir. Sonuç olarak, mahkeme sanık Zheng’in elden çıkardığı 1.64 milyon yuanın dava konusu miktar olarak kabul edilmesine karar vermiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Uygulama Zorlukları
15 Eylül 2021 tarihinde, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerini Önlemeye ve Ele Almaya Yönelik Bildiri" sanal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasa dışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir. Bu durum sanal para ticaretine fiyatlandırma hizmeti sağlamayı da kapsamaktadır.
Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, yargı organlarının davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatını belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve bu bildirimin kısıtlamalarına tabi olmadığını savunuyor. Diğer bir görüş ise, bu bildirimin Yaşamsal Para ile ilgili faaliyetlere kapsamlı bir yasak getirdiğini ve yargı organlarının fiyat belirleme eyleminin de mevcut düzenleyici politikaları ihlal edebileceğini öne sürüyor.
Çözüm
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin yaklaşımı bu sorunun çözümüne bir referans sağlamaktadır: İlkeler gereği, davaya konu olan sanal paraların değerinin belirlenmesine aktif olarak müdahale edilmemektedir. Eğer bir elden çıkarma tutarı varsa, öncelikle elden çıkarma tutarına göre davaya konu olan tutar belirlenir. Eğer elden çıkarma tutarı yoksa, satın alma fiyatı, tasfiye edilip nakde çevirme tutarı, adli değerleme veya değerlendirme tutarı gibi sıralama ile belirlenmesi düşünülebilir.
Ancak, davaya konu olan miktarın başka yollarla belirlenemediği ve miktarın mahkumiyetin cezası açısından kritik öneme sahip olduğu durumlarda, yargı organları davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılmasını dikkate almalıdır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu durum, düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmaktadır; basit düzenleme belgeleriyle Yaşamsal Para'yı tam anlamıyla kontrol etmeye çalışmak, sadece sınırlı bir etki sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda kolluk ve yargı faaliyetlerine birçok sorun da getirmektedir.
Bu sorunu çözmek için mevcut politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor. Nasıl değiştirilmesi gerektiği ise daha fazla tartışmaya açık.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
6
Repost
Share
Comment
0/400
ShibaSunglasses
· 07-28 19:34
Yargı nasıl tanımlıyor? Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek mi?
View OriginalReply0
SpeakWithHatOn
· 07-28 16:04
Yine düzenleme sorunu baş belası.
View OriginalReply0
AltcoinHunter
· 07-27 04:34
Adli fiyatlandırma mı? Günlük K çizelgesine doğrudan bakmak daha iyi.
View OriginalReply0
HodlVeteran
· 07-25 23:52
Yine enayiler tuzağa düştü, para kaybetti ve şikayet etti.
View OriginalReply0
GasFeeAssassin
· 07-25 23:30
Düzenleyici politikalar değişmeli, böyle rastgele fiyatlandırma olamaz. Artık canım yanmaya başladı.
Yaşamsal Para yargısal fiyatlandırma zorluğu: vaka tanımlama değeri veya düzenleyici politikalara aykırılık
Yaşamsal Para Değeri Belirleme: Adli Uygulamadaki Yeni Zorluklar
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı artış göstermektedir. Para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi sık karşılaşılan uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, bireyler arasındaki Yaşamsal Para ile ilgili suçlar da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için değerli bir referans sağlamaktadır.
Bu makale, bir yatırım uyuşmazlığının dolandırıcılık davasına dönüşmesi (dava numarası: (2019) Jing 0105 Ceza İlk 2172) aracılığıyla, yaşamsal para ile ilgili ceza davalarında, ilgili yaşamsal paranın değerinin nasıl belirlenmesi gerektiği gibi kritik bir konuyu ele alacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir şahsı blockchain projesine yatırım yapması için yardımcı olma bahanesiyle Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng elde ettiği Bitcoin'leri satıp 1,64 milyon yuan kar elde etti. Olaydan sonra, Zheng polis tarafından bilgilendirildikten sonra gönüllü olarak teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı olarak sahiplenme amacıyla, gerçekleri çarpıtarak başkalarının malını dolandırdığını ve bunun özellikle büyük bir miktar olduğunu belirlemiştir; bu nedenle dolandırıcılık suçu işlemiştir. Sonuç olarak Zheng, on yıl hapis cezasına çarptırılmış ve iki yüz bin lira para cezası verilmiştir.
Mahkeme Görüşü: Bireysel Davalarda Yaşamsal Paranın Fiyatlandırılmaması Gerekmektedir
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, olayla ilgili miktarın belirlenmesi her zaman önemli bir konu olmuştur. Uygulamada, yargı organları mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, yurtdışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kurum değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmıştır.
Ancak, bu davada mahkeme açıkça ifade etmiştir: "Yaşamsal Para değerinin meseleleri, ulusal yasalar ve düzenleyici politikalar tarafından etkilenmektedir, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan belirlenmemelidir." Bu görüş, mevcut en standart yargı ölçütü olarak görülebilir. Sonuç olarak, mahkeme sanık Zheng’in elden çıkardığı 1.64 milyon yuanın dava konusu miktar olarak kabul edilmesine karar vermiştir.
Yaşamsal Para Politikası ve Uygulama Zorlukları
15 Eylül 2021 tarihinde, ülkenin on bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan "Sanal Para Ticaretinin Spekülasyon Risklerini Önlemeye ve Ele Almaya Yönelik Bildiri" sanal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasa dışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir. Bu durum sanal para ticaretine fiyatlandırma hizmeti sağlamayı da kapsamaktadır.
Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, yargı organlarının davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatını belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve bu bildirimin kısıtlamalarına tabi olmadığını savunuyor. Diğer bir görüş ise, bu bildirimin Yaşamsal Para ile ilgili faaliyetlere kapsamlı bir yasak getirdiğini ve yargı organlarının fiyat belirleme eyleminin de mevcut düzenleyici politikaları ihlal edebileceğini öne sürüyor.
Çözüm
Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin yaklaşımı bu sorunun çözümüne bir referans sağlamaktadır: İlkeler gereği, davaya konu olan sanal paraların değerinin belirlenmesine aktif olarak müdahale edilmemektedir. Eğer bir elden çıkarma tutarı varsa, öncelikle elden çıkarma tutarına göre davaya konu olan tutar belirlenir. Eğer elden çıkarma tutarı yoksa, satın alma fiyatı, tasfiye edilip nakde çevirme tutarı, adli değerleme veya değerlendirme tutarı gibi sıralama ile belirlenmesi düşünülebilir.
Ancak, davaya konu olan miktarın başka yollarla belirlenemediği ve miktarın mahkumiyetin cezası açısından kritik öneme sahip olduğu durumlarda, yargı organları davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatlandırılmasını dikkate almalıdır.
Sonuç
Yaşamsal Para'nın hukuka getirdiği zorluklar eşi benzeri görülmemiştir. Bu durum, düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmaktadır; basit düzenleme belgeleriyle Yaşamsal Para'yı tam anlamıyla kontrol etmeye çalışmak, sadece sınırlı bir etki sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda kolluk ve yargı faaliyetlerine birçok sorun da getirmektedir.
Bu sorunu çözmek için mevcut politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor. Nasıl değiştirilmesi gerektiği ise daha fazla tartışmaya açık.