On-Chain Kesinlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Getiri Varlıklarının Analizi
Günümüz belirsizliklerle dolu dünyasında, "belirginlik" nadir bir varlık haline geldi. Yatırımcılar sadece getirileri değil, aynı zamanda dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek sağlayan varlıkları da arıyorlar. On-chain finansal sistemdeki "şifreleme getiri varlıkları" bu belirginliğin yeni bir biçimini temsil ediyor olabilir.
Bu sabit veya değişken getiri vaat eden şifreleme varlıkları, dalgalı piyasa koşullarında sağlam getiri arayışı içinde yeniden ilgi görmektedir. Ancak, şifreleme dünyasında, "faiz" sadece sermayenin zaman değerini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak bir sonucudur. Yüksek getiriler gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabileceği gibi, karmaşık teşvik mekanizmalarını da gizleyebilir. Şifreleme pazarında gerçek "belirlenebilirliği" bulmak için, yatırımcıların temel mekanizmaları derinlemesine anlaması gerekmektedir.
2022'de ABD Merkez Bankası'nın faiz artırımlarına başlamasından bu yana, "on-chain faiz oranı" kavramı giderek daha fazla ilgi çekmeye başladı. Gerçek dünyada %4-5 oranında risksiz faiz oranlarıyla karşı karşıya kalan yatırımcılar, on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden değerlendirmeye başladılar. Şifreleme getirisi olan varlıklar (Yield-bearing Crypto Assets) bu yeni kavram, on-chain'de makro faiz ortamıyla rekabet edebilecek finansal ürünler inşa etmeyi amaçlamaktadır.
Ancak, faiz getiren varlıkların gelir kaynakları arasında büyük farklılıklar vardır. Protokolün kendi "kan üretme" nakit akışından, dışsal teşviklere dayanan gelir illüzyonuna, zincir dışı faiz oranı sisteminin entegrasyonuna kadar, farklı yapılar tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlandırma mekanizmalarını yansıtmaktadır. Şu anda, merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıkları esasen üç ana kategoriye ayrılmaktadır: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal gelirlerin yükselişi, DeFi'nin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığını yansıtıyor - olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışının eksikliğinde, pazar "teşvik yanılsaması" ile büyümeyi teşvik ediyor. Erken dönem paylaşımlı taksi platformlarının sübvansiyonla kullanıcı kazanma çabalarına benzer şekilde, birçok DeFi ekosistemi ardı ardına büyük miktarda token teşviki sunarak, "getiri sağlama" ile kullanıcıların dikkatini çekmeye ve kilitli varlıkları artırmaya çalışıyor.
Ancak bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasasının büyüme göstergeleri için "ödeme yaptığı" kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir kazanç modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlatmaları için standart hale gelmişti; ister Layer2, modüler genel blok zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı benzerdi: yeni fon akışlarına veya token enflasyonuna dayanıyordu, yapısı "Ponzi"ye benziyordu. Platform, yüksek getirilerle kullanıcı mevduatlarını çekiyor ve ardından karmaşık "serbest bırakma kuralları" ile ödemeyi geciktiriyordu. O yıllarda yıllık birkaç yüz, birkaç bin olan getiriler genellikle platformun havadan "basarak" oluşturduğu tokenlardı.
2022'deki Terra çöküşü tipik bir örnek: Bu ekosistem, Anchor protokolü aracılığıyla %20'ye kadar UST stablecoin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı cezbetti. Ancak bu getiriler esasen dış sübvansiyonlara dayanıyordu, ekosistem içindeki gerçek gelirlerden ziyade.
Tarihsel deneyimler, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilen tokenlerin satılacağını, kullanıcı güveninin zarar göreceğini ve TVL ile token fiyatlarının spiral bir düşüşe neden olacağını göstermektedir. Veriler, 2022'de DeFi coşkusunun sona ermesinin ardından, yaklaşık %30'luk DeFi projelerinin piyasa değerinin %90'dan fazla düştüğünü, bunun da yüksek sübvansiyonlarla ilişkili olduğunu göstermektedir.
Yatırımcılar eğer "istikrarlı nakit akışı" arıyorsa, getirilerin arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığını daha dikkatli bir şekilde değerlendirmelidir. Gelecekteki enflasyon vaatleriyle bugünkü kazançları karşılamak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, içsel gelir, protokolün "gerçek işler yaparak" kazandığı gelir olup, kullanıcılara dağıtılır. Bu model, yeni kullanıcı çekmek için token ihraç etmeye veya dışsal sübvansiyonlara dayanmaz; bunun yerine, borç verme faizi, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar gibi gerçek iş faaliyetleri yoluyla doğal olarak gelir üretir. Bu gelirler, geleneksel finansal sistemdeki "temettü"ye benzer ve "hisse benzeri" kripto nakit akışı olarak da adlandırılmaktadır.
İçsel kazançların en büyük özelliği kapalı döngüsü ve sürdürülebilirliğidir: kârlılık mantığı açıktır, yapı daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece, kullanıcılar olduğu sürece gelir elde edilebilir, piyasa sıcak paralarına veya enflasyon teşviklerine bağımlı olmadan işletilebilir.
Kazançların "kan yapma" mekanizmasını anlamak, belirlenebilirliğini daha doğru bir şekilde değerlendirmeye yardımcı olur. İçsel kazanç üç temel tipe ayrılabilir:
Kredi Faiz Farkı Tipi: Bu, DeFi'nin erken dönemlerinde en yaygın ve anlaşılması kolay olan modeldir. Kullanıcılar fonlarını borç verme protokolüne yatırır, protokol borç alan ve veren tarafları eşleştirir ve buradan faiz farkı kazanır. Özünde, geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeli ile benzerdir. Bu tür mekanizmalar yapısal olarak şeffaf, verimli çalışır, ancak getiri seviyesi piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir.
Ücret İadesi Modeli: Bu tür kazanç mekanizması, geleneksel şirketlerin hissedar kar paylarına veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı yapıya daha yakındır. Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token staker'lara, işlem gelirinin bir kısmını (örneğin işlem ücretleri) geri iade eder.
Bazı merkeziyetsiz borsa, işlem ücretlerinin bir kısmını likidite sağlayıcılarına orantılı olarak dağıtabilir. 2024'te, bir protokol Ethereum ana ağında stablecoin likidite havuzuna yıllık %5-%8 getiri sağladı ve token stake edenler, belirli dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebildi. Bu gelirler tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden gelmektedir ve dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Borç verme farkı türü" ile karşılaştırıldığında, "ücret iade türü" getirisi büyük ölçüde protokolün kendi pazar canlılığına bağlıdır. Getirisi doğrudan protokolün işlem hacmi ile ilişkilidir - işlem sayısı arttıkça, temettü de artar; işlem sayısı azaldığında, gelir de dalgalanır. Bu nedenle, stabilitesi ve döngüsel dayanıklılığı genellikle borç verme modeline göre daha az sağlamdır.
Protokol hizmet tipi gelir: Bu, şifreleme finansında en yapısal yenilikçi içsel gelir türüdür, mantığı geleneksel ticarette altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere temel hizmetler sunarak ücret talep etme modeliyle benzerdir.
Örneğin, bir protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle ödüller kazanır. Bu tür kazançlar, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün hizmet kapasitesinin piyasa fiyatlandırmasından gelir. Bu, on-chain altyapısının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür ödül biçimleri daha çeşitlidir, token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte henüz gerçekleşmemiş beklenen kazançları içerebilir, güçlü yapısal yenilik ve uzun vadeli bir yön gösterir.
Geleneksel sektörlerde, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmetleri sunarak ücret almasına veya finansal altyapı kurumlarının sistemlere güvenilirlik sağlarken gelir elde etmesine benzetilebilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemde yer almasa da, tüm sistemin vazgeçilmez temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoinlerin Yükselişi
Günümüzde piyasada giderek daha fazla sermaye, daha istikrarlı ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması peşinde koşuyor: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın temelinde yatan, on-chain stabilcoin veya şifreleme varlıkların, düşük riskli finansal araçlara, örneğin kısa vadeli hazine bonoları, para piyasa fonları veya kurumsal krediler ile entegre edilmesidir. Böylece şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde edebiliriz. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills'e yaptığı tahsisat, bir finansal teknoloji şirketinin ETF ile entegre olan token'ı ve bir varlık yönetim şirketinin tokenize edilmiş para piyasası fonu gibi örnekler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in standart faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi hedefliyor ve bu, temel bir getiri yapısı olarak işlev görüyor.
Aynı zamanda, faizli stabil coinler RWA'nın türev biçimi olarak da ilgi görmeye başladı. Geleneksel stabil coinlerin aksine, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmez, aksine zincir dışı kazançları tokenin kendisine entegre eder. Bazı yeni nesil stabil coinler günlük faiz işletir ve kazanç kaynağı kısa vadeli devlet tahvilleridir. ABD Hazine tahvillerine yatırım yaparak kullanıcılara sabit kazanç sunar, getiri oranı %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Bu yenilikler, "dijital dolar" ın kullanım mantığını yeniden şekillendirmeyi, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" gibi hale getirmeyi amaçlıyor.
RWA'nın bağlantı işlevi sayesinde, RWA+PayFi de gelecekte dikkat çekici bir senaryo: Stabil gelir varlıklarını doğrudan ödeme araçlarına entegre ederek, "varlık" ile "likidite" arasındaki ikili ayrımı kırmak. Bir yandan, kullanıcılar kripto para bulundururken aynı zamanda faiz geliri elde edebilir; diğer yandan, ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bir işlem platformunun ikinci katman ağında sunduğu USDC otomatik gelir hesabı ("USDC bir kontrol hesabı gibi") gibi ürünler, kripto paraların gerçek ticaretteki çekiciliğini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil coin'lere yeni kullanım senaryoları açar - "hesabınızdaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Getiren Varlıkların Üç Göstergesi
Şifrelemenin "getiri varlıkları" üzerindeki mantıksal evrimi, piyasanın giderek rasyonelliğe geri döndüğünü ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk olarak yüksek enflasyon teşvikleri ve yönetim tokeni sübvansiyonlarından, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi kanıtlama yeteneğini ve hatta off-chain getiri eğrileri ile entegrasyonunu vurguladığı bir aşamaya geçildi. Yapısal tasarım, "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkıyor ve daha şeffaf, ince risk fiyatlandırmasına yöneliyor. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü bu dönemde, kripto sistemlerin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" oluşturması gerekmektedir. Sağlam getiriler arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge, getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkin bir şekilde değerlendirmek için kullanılabilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıklar, gelirlerin protokolün kendi işinden gelmesi gerekir, örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklere dayanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibi olur: sübvansiyonlar hala var, gelir de var; sübvansiyonlar durduğunda, fonlar çıkar. Bu kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve kripto para fiyatlarındaki düşüşün ölümcül ikiz sarmalına girer.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık şeffaflıktan gelir. Yatırımcılar, banka gibi aracılar tarafından desteklenen geleneksel finans alanındaki tanıdık yatırım ortamından ayrıldıklarında nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezi saklama riski var mı? Bu sorular net bir şekilde yanıtlanmadığında, sistemin zayıflıklarına maruz kalmasına neden olan kara kutu operasyonlarına dönüşür. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak kamuya açık, izlenebilir bir mekanizma sağlaması gerçek bir temel güvenceyi temsil eder.
Getiriler gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu?
Merkez bankası yüksek faiz oranlarını sürdürdüğü bir ortamda, eğer on-chain ürünlerin getirisi devlet tahvili getirilerinin altında kalıyorsa, rasyonel fonları çekmek elbette zor olacaktır. Eğer on-chain getirileri T-Bill gibi gerçek bir ölçüte sabitlenebilirse, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain için bir "faiz referansı" haline gelebilir.
Ancak, "faiz getiren varlıklar" bile asla gerçek bir risksiz varlık değildir. Onların getiri yapısı ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapı içerisindeki teknik, uyum ve likidite risklerine karşı dikkatli olunmalıdır. Tasfiye mantığının yeterliliğinden, protokol yönetiminin merkeziyetçiliğine, RWA'nın arkasındaki varlık saklama düzenlemelerinin şeffaf ve izlenebilir olup olmadığına kadar, bunlar sözde "kesin getiri"nin gerçek bir nakde çevrilebilirlik kapasitesine sahip olup olmadığını belirler. Dahası, gelecekte faiz getiren varlıkların pazarı, bir on-chain "para piyasası yapısı" yeniden yapılanması olabilir. Geleneksel finansman sisteminde, para piyasası faiz oranı sabitleme mekanizması ile fon fiyatlandırmanın temel işlevini üstlenmiştir. Ve şimdi, on-chain dünya, kendi "faiz oranı referansı" ve "risksiz gelir" kavramını yavaş yavaş inşa etmektedir, daha derin bir finansal düzen oluşmaktadır.
On-chain gelir getiren varlıklar büyük karşılaştırması: Dışsal, içsel ve RWA üç tür gelir modelinin analizi
On-Chain Kesinlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Getiri Varlıklarının Analizi
Günümüz belirsizliklerle dolu dünyasında, "belirginlik" nadir bir varlık haline geldi. Yatırımcılar sadece getirileri değil, aynı zamanda dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek sağlayan varlıkları da arıyorlar. On-chain finansal sistemdeki "şifreleme getiri varlıkları" bu belirginliğin yeni bir biçimini temsil ediyor olabilir.
Bu sabit veya değişken getiri vaat eden şifreleme varlıkları, dalgalı piyasa koşullarında sağlam getiri arayışı içinde yeniden ilgi görmektedir. Ancak, şifreleme dünyasında, "faiz" sadece sermayenin zaman değerini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak bir sonucudur. Yüksek getiriler gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabileceği gibi, karmaşık teşvik mekanizmalarını da gizleyebilir. Şifreleme pazarında gerçek "belirlenebilirliği" bulmak için, yatırımcıların temel mekanizmaları derinlemesine anlaması gerekmektedir.
2022'de ABD Merkez Bankası'nın faiz artırımlarına başlamasından bu yana, "on-chain faiz oranı" kavramı giderek daha fazla ilgi çekmeye başladı. Gerçek dünyada %4-5 oranında risksiz faiz oranlarıyla karşı karşıya kalan yatırımcılar, on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden değerlendirmeye başladılar. Şifreleme getirisi olan varlıklar (Yield-bearing Crypto Assets) bu yeni kavram, on-chain'de makro faiz ortamıyla rekabet edebilecek finansal ürünler inşa etmeyi amaçlamaktadır.
Ancak, faiz getiren varlıkların gelir kaynakları arasında büyük farklılıklar vardır. Protokolün kendi "kan üretme" nakit akışından, dışsal teşviklere dayanan gelir illüzyonuna, zincir dışı faiz oranı sisteminin entegrasyonuna kadar, farklı yapılar tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlandırma mekanizmalarını yansıtmaktadır. Şu anda, merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıkları esasen üç ana kategoriye ayrılmaktadır: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Kazanç: Sübvansiyon Tahrikli Faiz Yanılsaması
Dışsal gelirlerin yükselişi, DeFi'nin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığını yansıtıyor - olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışının eksikliğinde, pazar "teşvik yanılsaması" ile büyümeyi teşvik ediyor. Erken dönem paylaşımlı taksi platformlarının sübvansiyonla kullanıcı kazanma çabalarına benzer şekilde, birçok DeFi ekosistemi ardı ardına büyük miktarda token teşviki sunarak, "getiri sağlama" ile kullanıcıların dikkatini çekmeye ve kilitli varlıkları artırmaya çalışıyor.
Ancak bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasasının büyüme göstergeleri için "ödeme yaptığı" kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir kazanç modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlatmaları için standart hale gelmişti; ister Layer2, modüler genel blok zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı benzerdi: yeni fon akışlarına veya token enflasyonuna dayanıyordu, yapısı "Ponzi"ye benziyordu. Platform, yüksek getirilerle kullanıcı mevduatlarını çekiyor ve ardından karmaşık "serbest bırakma kuralları" ile ödemeyi geciktiriyordu. O yıllarda yıllık birkaç yüz, birkaç bin olan getiriler genellikle platformun havadan "basarak" oluşturduğu tokenlardı.
2022'deki Terra çöküşü tipik bir örnek: Bu ekosistem, Anchor protokolü aracılığıyla %20'ye kadar UST stablecoin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı cezbetti. Ancak bu getiriler esasen dış sübvansiyonlara dayanıyordu, ekosistem içindeki gerçek gelirlerden ziyade.
Tarihsel deneyimler, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilen tokenlerin satılacağını, kullanıcı güveninin zarar göreceğini ve TVL ile token fiyatlarının spiral bir düşüşe neden olacağını göstermektedir. Veriler, 2022'de DeFi coşkusunun sona ermesinin ardından, yaklaşık %30'luk DeFi projelerinin piyasa değerinin %90'dan fazla düştüğünü, bunun da yüksek sübvansiyonlarla ilişkili olduğunu göstermektedir.
Yatırımcılar eğer "istikrarlı nakit akışı" arıyorsa, getirilerin arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığını daha dikkatli bir şekilde değerlendirmelidir. Gelecekteki enflasyon vaatleriyle bugünkü kazançları karşılamak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, içsel gelir, protokolün "gerçek işler yaparak" kazandığı gelir olup, kullanıcılara dağıtılır. Bu model, yeni kullanıcı çekmek için token ihraç etmeye veya dışsal sübvansiyonlara dayanmaz; bunun yerine, borç verme faizi, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar gibi gerçek iş faaliyetleri yoluyla doğal olarak gelir üretir. Bu gelirler, geleneksel finansal sistemdeki "temettü"ye benzer ve "hisse benzeri" kripto nakit akışı olarak da adlandırılmaktadır.
İçsel kazançların en büyük özelliği kapalı döngüsü ve sürdürülebilirliğidir: kârlılık mantığı açıktır, yapı daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece, kullanıcılar olduğu sürece gelir elde edilebilir, piyasa sıcak paralarına veya enflasyon teşviklerine bağımlı olmadan işletilebilir.
Kazançların "kan yapma" mekanizmasını anlamak, belirlenebilirliğini daha doğru bir şekilde değerlendirmeye yardımcı olur. İçsel kazanç üç temel tipe ayrılabilir:
Kredi Faiz Farkı Tipi: Bu, DeFi'nin erken dönemlerinde en yaygın ve anlaşılması kolay olan modeldir. Kullanıcılar fonlarını borç verme protokolüne yatırır, protokol borç alan ve veren tarafları eşleştirir ve buradan faiz farkı kazanır. Özünde, geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeli ile benzerdir. Bu tür mekanizmalar yapısal olarak şeffaf, verimli çalışır, ancak getiri seviyesi piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir.
Ücret İadesi Modeli: Bu tür kazanç mekanizması, geleneksel şirketlerin hissedar kar paylarına veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı yapıya daha yakındır. Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token staker'lara, işlem gelirinin bir kısmını (örneğin işlem ücretleri) geri iade eder.
Bazı merkeziyetsiz borsa, işlem ücretlerinin bir kısmını likidite sağlayıcılarına orantılı olarak dağıtabilir. 2024'te, bir protokol Ethereum ana ağında stablecoin likidite havuzuna yıllık %5-%8 getiri sağladı ve token stake edenler, belirli dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebildi. Bu gelirler tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden gelmektedir ve dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Borç verme farkı türü" ile karşılaştırıldığında, "ücret iade türü" getirisi büyük ölçüde protokolün kendi pazar canlılığına bağlıdır. Getirisi doğrudan protokolün işlem hacmi ile ilişkilidir - işlem sayısı arttıkça, temettü de artar; işlem sayısı azaldığında, gelir de dalgalanır. Bu nedenle, stabilitesi ve döngüsel dayanıklılığı genellikle borç verme modeline göre daha az sağlamdır.
Örneğin, bir protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle ödüller kazanır. Bu tür kazançlar, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün hizmet kapasitesinin piyasa fiyatlandırmasından gelir. Bu, on-chain altyapısının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür ödül biçimleri daha çeşitlidir, token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte henüz gerçekleşmemiş beklenen kazançları içerebilir, güçlü yapısal yenilik ve uzun vadeli bir yön gösterir.
Geleneksel sektörlerde, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmetleri sunarak ücret almasına veya finansal altyapı kurumlarının sistemlere güvenilirlik sağlarken gelir elde etmesine benzetilebilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemde yer almasa da, tüm sistemin vazgeçilmez temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoinlerin Yükselişi
Günümüzde piyasada giderek daha fazla sermaye, daha istikrarlı ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması peşinde koşuyor: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın temelinde yatan, on-chain stabilcoin veya şifreleme varlıkların, düşük riskli finansal araçlara, örneğin kısa vadeli hazine bonoları, para piyasa fonları veya kurumsal krediler ile entegre edilmesidir. Böylece şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde edebiliriz. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills'e yaptığı tahsisat, bir finansal teknoloji şirketinin ETF ile entegre olan token'ı ve bir varlık yönetim şirketinin tokenize edilmiş para piyasası fonu gibi örnekler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in standart faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi hedefliyor ve bu, temel bir getiri yapısı olarak işlev görüyor.
Aynı zamanda, faizli stabil coinler RWA'nın türev biçimi olarak da ilgi görmeye başladı. Geleneksel stabil coinlerin aksine, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmez, aksine zincir dışı kazançları tokenin kendisine entegre eder. Bazı yeni nesil stabil coinler günlük faiz işletir ve kazanç kaynağı kısa vadeli devlet tahvilleridir. ABD Hazine tahvillerine yatırım yaparak kullanıcılara sabit kazanç sunar, getiri oranı %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Bu yenilikler, "dijital dolar" ın kullanım mantığını yeniden şekillendirmeyi, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" gibi hale getirmeyi amaçlıyor.
RWA'nın bağlantı işlevi sayesinde, RWA+PayFi de gelecekte dikkat çekici bir senaryo: Stabil gelir varlıklarını doğrudan ödeme araçlarına entegre ederek, "varlık" ile "likidite" arasındaki ikili ayrımı kırmak. Bir yandan, kullanıcılar kripto para bulundururken aynı zamanda faiz geliri elde edebilir; diğer yandan, ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bir işlem platformunun ikinci katman ağında sunduğu USDC otomatik gelir hesabı ("USDC bir kontrol hesabı gibi") gibi ürünler, kripto paraların gerçek ticaretteki çekiciliğini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil coin'lere yeni kullanım senaryoları açar - "hesabınızdaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Getiren Varlıkların Üç Göstergesi
Şifrelemenin "getiri varlıkları" üzerindeki mantıksal evrimi, piyasanın giderek rasyonelliğe geri döndüğünü ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk olarak yüksek enflasyon teşvikleri ve yönetim tokeni sübvansiyonlarından, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi kanıtlama yeteneğini ve hatta off-chain getiri eğrileri ile entegrasyonunu vurguladığı bir aşamaya geçildi. Yapısal tasarım, "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkıyor ve daha şeffaf, ince risk fiyatlandırmasına yöneliyor. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü bu dönemde, kripto sistemlerin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" oluşturması gerekmektedir. Sağlam getiriler arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge, getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkin bir şekilde değerlendirmek için kullanılabilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıklar, gelirlerin protokolün kendi işinden gelmesi gerekir, örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklere dayanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibi olur: sübvansiyonlar hala var, gelir de var; sübvansiyonlar durduğunda, fonlar çıkar. Bu kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve kripto para fiyatlarındaki düşüşün ölümcül ikiz sarmalına girer.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık şeffaflıktan gelir. Yatırımcılar, banka gibi aracılar tarafından desteklenen geleneksel finans alanındaki tanıdık yatırım ortamından ayrıldıklarında nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezi saklama riski var mı? Bu sorular net bir şekilde yanıtlanmadığında, sistemin zayıflıklarına maruz kalmasına neden olan kara kutu operasyonlarına dönüşür. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak kamuya açık, izlenebilir bir mekanizma sağlaması gerçek bir temel güvenceyi temsil eder.
Getiriler gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu?
Merkez bankası yüksek faiz oranlarını sürdürdüğü bir ortamda, eğer on-chain ürünlerin getirisi devlet tahvili getirilerinin altında kalıyorsa, rasyonel fonları çekmek elbette zor olacaktır. Eğer on-chain getirileri T-Bill gibi gerçek bir ölçüte sabitlenebilirse, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain için bir "faiz referansı" haline gelebilir.
Ancak, "faiz getiren varlıklar" bile asla gerçek bir risksiz varlık değildir. Onların getiri yapısı ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapı içerisindeki teknik, uyum ve likidite risklerine karşı dikkatli olunmalıdır. Tasfiye mantığının yeterliliğinden, protokol yönetiminin merkeziyetçiliğine, RWA'nın arkasındaki varlık saklama düzenlemelerinin şeffaf ve izlenebilir olup olmadığına kadar, bunlar sözde "kesin getiri"nin gerçek bir nakde çevrilebilirlik kapasitesine sahip olup olmadığını belirler. Dahası, gelecekte faiz getiren varlıkların pazarı, bir on-chain "para piyasası yapısı" yeniden yapılanması olabilir. Geleneksel finansman sisteminde, para piyasası faiz oranı sabitleme mekanizması ile fon fiyatlandırmanın temel işlevini üstlenmiştir. Ve şimdi, on-chain dünya, kendi "faiz oranı referansı" ve "risksiz gelir" kavramını yavaş yavaş inşa etmektedir, daha derin bir finansal düzen oluşmaktadır.
![Çılgın "Trump Ekonomisi" içinde on-chain kesinlik arayışı: Üç tür şifreleme gelir varlığını analiz etme