虚拟货币价值认定：司法实践中的新挑战

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件数量呈上升趋势。除了常见的洗钱、诈骗、传销等专业性较强的案件外，个人间的虚拟货币相关犯罪也日益增多。这些案例为相关刑事案件的辩护和侦办提供了宝贵的参考。

本文将通过一起投资纠纷演变成的诈骗案（案号：（2019）京0105刑初2172号），探讨在涉及虚拟货币的刑事案件中，如何对涉案虚拟货币进行价值认定这一关键问题。

案情概要

2018年6月至7月期间，郑某在北京朝阳区以协助王某投资区块链项目为由，骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某将获取的比特币转售，获利164万余元。案发后，郑某接到警方通知主动自首。

法院审理后认定，郑某以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。最终判决郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

法院观点：不宜在个案中对虚拟货币定价

在涉及虚拟货币的诈骗或集资诈骗案件中，确定涉案金额一直是一个关键问题。实务中，司法机关采用了多种方法，如被害人购入价格、嫌疑人销赃价格、境外交易所市场价格或第三方机构评估价格等。

然而，在本案中，法院明确表示："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"这一观点可视为当前最为标准的裁判准则。最终，法院以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

虚拟货币政策与实务困境

2021年9月15日，国家十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，其中包括为虚拟货币交易提供定价服务。

这一政策在司法实践中引发争议。一些观点认为，司法机关对涉案虚拟货币进行价格认定属于司法活动，不受该通知限制。另一种观点则认为，该通知对虚拟货币相关活动做出了全面禁止性规定，司法机关的价格认定行为也可能违反当前监管政策。

解决方案

北京市朝阳区法院的做法为解决这一问题提供了参考：原则上不主动对涉案虚拟货币进行价值认定。在存在销赃金额的情况下，优先以销赃金额确定涉案金额。如无销赃金额，则可考虑按购入价格、处置变现金额、司法鉴定或评估金额等顺序认定。

只有在无法通过其他方式确定涉案金额，且金额对定罪量刑至关重要时，司法机关才应考虑对涉案虚拟货币进行定价。

结语

虚拟货币给法律带来的挑战前所未有。这主要源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图通过简单的监管文件全面控制虚拟货币，不仅效果有限，还给执法和司法活动带来诸多困扰。

要解决这一问题，需要对现有政策进行修订。具体如何修改，有待进一步探讨。