从OpenAI风波看DAO治理的可能性

近期，OpenAI内部的一场风波引发了业界对人工智能企业治理模式的广泛讨论。许多观点认为，如果OpenAI采用去中心化自治组织（DAO）的形式进行管理，或许能够避免此次危机。这种看法确实有其合理之处，但并非因为DAO治理模式本身具有明显优势，而是OpenAI现有的治理结构存在重大缺陷。

作为一家致力于开发安全通用人工智能（AGI）并造福全人类的非营利机构，OpenAI在某些方面与创造公共物品的DAO组织颇为相似。然而，此次风波暴露出OpenAI在治理规则的明确性和合理性方面存在严重问题。

例如，OpenAI董事会作为最高决策机构，成员从原有的9人减少到目前的6人，却未能及时补充。如果继续减少至3人，那么仅需2人同意就能决定公司的重大事项。更令人担忧的是，像替换CEO Sam Altman这样的关键决策竟然是在非公开会议中由部分董事作出，而非经过全体董事会的充分讨论和审议。这种做法显然忽视了其他利益相关方的诉求，也缺乏必要的沟通和协商过程。

对于一家影响人类未来的重要机构而言，OpenAI的治理机制亟需完善。借鉴DAO的治理理念，为OpenAI设计一个更加稳健、透明和包容的管理架构值得深入探讨。这不仅需要引入更多制衡力量，如员工代表，还应建立更为有效的决策机制。

值得注意的是，DAO和AGI在追求自主性方面有着相似的目标。DAO最初旨在通过代码创建一个自洽的系统，最大限度减少人为干预。而AGI则被定义为一个在多数经济领域超越人类的高度自主系统。面对这类自主系统，我们需要深入思考如何在内部价值观对齐和外部约束之间找到平衡。

OpenAI此次风波的最新进展显示，90%的员工签名表示愿意辞职跟随Sam Altman。这一现象呼应了DAO领域长期以来的一个核心争议：究竟是代码规则更重要，还是社区共识更为关键？

尽管规则和约束能够形成许多共识，但真正伟大的共识往往源于共同的使命感和文化价值观。这种深层次的认同不仅适用于人与人之间，在AI领域也同样重要。如何在AI系统中培养这种共鸣，将是未来AI治理面临的重大挑战。