Визначення вартості віртуальних грошей: нові виклики в судовій практиці
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, має тенденцію до зростання. Окрім поширених випадків відмивання грошей, шахрайства, пірамідального бізнесу та інших спеціалізованих справ, все частіше виникають злочини, пов'язані з віртуальними грошима між фізичними особами. Ці випадки надають цінні довідки для захисту та розслідування відповідних кримінальних справ.
Ця стаття розгляне справу про шахрайство, що виникла внаслідок інвестиційного спору (номер справи: (2019) 京0105刑初2172号), та обговорить ключове питання визначення вартості віртуальних грошей у кримінальних справах, пов'язаних із віртуальними грошима.
Короткий зміст справи
З червня по липень 2018 року Чжен певним чином в районі Чаоян у Пекіні, під приводом допомоги Вану в інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом заволодів 32 монетами біткоїн та понад 1000 монетами ефіріуму. Чжен перепродав отримані біткоїни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після скоєння злочину Чжен отримав повідомлення від поліції і добровільно здався.
Суд, розглянувши справу, встановив, що Чжень, маючи на меті незаконне заволодіння, шляхом вигадки фактів обманював інших для отримання майна, сума якого є особливо великою, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, суд засудив Чжень до позбавлення волі на десять років та наклав штраф у розмірі двадцяти тисяч юанів.
Судова точка зору: не слід оцінювати віртуальні гроші в окремих справах
У справах, що стосуються Віртуальних грошей, шахрайства або фінансових махінацій, визначення суми, що потрапила під підозру, завжди було ключовим питанням. У практиці судові органи застосовували різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна продажу підозрюваним, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третьою стороною тощо.
Проте, у цій справі суд чітко вказав: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національного законодавства та регуляторних політик галузі, тому не слід безпосередньо визначати в окремих справах." Цю точку зору можна вважати найбільш стандартними судовими критеріями на сьогодні. Нарешті, суд взяв до уваги 164 тисячі юанів, отриманих підсудним Чженем, як суму, що підлягає розгляду.
Віртуальні гроші політика та практичні труднощі
15 вересня 2021 року Десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекулятивної торгівлі віртуальними грошима", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, кваліфікується як "незаконна фінансова діяльність", що включає надання послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки у судовій практиці. Деякі погляди вважають, що судові органи щодо віртуальних грошей, залучених до справи, здійснюють оцінку цін, що є судовою діяльністю, і не підлягає обмеженням цього повідомлення. Інша точка зору вважає, що це повідомлення містить загальні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, і дії судових органів щодо оцінки цін також можуть порушувати чинну регуляторну політику.
Рішення
Практика суду району Чаоян міста Пекін може слугувати орієнтиром для вирішення цієї проблеми: принципово не проводити оцінку вартості залучених у справу віртуальних грошей. У разі наявності суми реалізації пріоритетно визначити суму справи за цією сумою. Якщо суми реалізації немає, то можна розглянути визначення за порядком: за купівельною ціною, сумою готівкових коштів від продажу, судовою експертизою або оцінкою.
Тільки коли неможливо визначити суму, що є предметом справи, іншим способом, і ця сума є критично важливою для винесення вироку, судові органи повинні розглянути можливість оцінки залучених віртуальних грошей.
Висновок
Віртуальні гроші створюють безпрецедентні виклики для законодавства. Це в основному пов'язано з обмеженістю розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються через прості регуляторні документи повністю контролювати віртуальні гроші, що не тільки має обмежений ефект, але й створює численні проблеми для правоохоронних і судових органів.
Щоб вирішити цю проблему, потрібно внести зміни до існуючої політики. Як саме змінити, ще потрібно обговорити.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ShibaSunglasses
· 07-28 19:34
Як же суд визнає? Вийди і обмани дурнів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 07-28 16:04
Проблема з регулюванням все ще залишається важкою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinHunter
· 07-27 04:34
Судова ціна? Краще просто подивитися на денний графік K-листів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlVeteran
· 07-25 23:52
Знову невдахи потрапили в пастку і втрачають гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeAssassin
· 07-25 23:30
Регуляторна політика повинна змінитися, не можна просто так встановлювати ціни, це вже мені набридло.
Віртуальні гроші судове оцінювання: визнання вартості випадку або порушення регуляторної політики
Визначення вартості віртуальних грошей: нові виклики в судовій практиці
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, має тенденцію до зростання. Окрім поширених випадків відмивання грошей, шахрайства, пірамідального бізнесу та інших спеціалізованих справ, все частіше виникають злочини, пов'язані з віртуальними грошима між фізичними особами. Ці випадки надають цінні довідки для захисту та розслідування відповідних кримінальних справ.
Ця стаття розгляне справу про шахрайство, що виникла внаслідок інвестиційного спору (номер справи: (2019) 京0105刑初2172号), та обговорить ключове питання визначення вартості віртуальних грошей у кримінальних справах, пов'язаних із віртуальними грошима.
Короткий зміст справи
З червня по липень 2018 року Чжен певним чином в районі Чаоян у Пекіні, під приводом допомоги Вану в інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом заволодів 32 монетами біткоїн та понад 1000 монетами ефіріуму. Чжен перепродав отримані біткоїни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після скоєння злочину Чжен отримав повідомлення від поліції і добровільно здався.
Суд, розглянувши справу, встановив, що Чжень, маючи на меті незаконне заволодіння, шляхом вигадки фактів обманював інших для отримання майна, сума якого є особливо великою, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, суд засудив Чжень до позбавлення волі на десять років та наклав штраф у розмірі двадцяти тисяч юанів.
Судова точка зору: не слід оцінювати віртуальні гроші в окремих справах
У справах, що стосуються Віртуальних грошей, шахрайства або фінансових махінацій, визначення суми, що потрапила під підозру, завжди було ключовим питанням. У практиці судові органи застосовували різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна продажу підозрюваним, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третьою стороною тощо.
Проте, у цій справі суд чітко вказав: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національного законодавства та регуляторних політик галузі, тому не слід безпосередньо визначати в окремих справах." Цю точку зору можна вважати найбільш стандартними судовими критеріями на сьогодні. Нарешті, суд взяв до уваги 164 тисячі юанів, отриманих підсудним Чженем, як суму, що підлягає розгляду.
Віртуальні гроші політика та практичні труднощі
15 вересня 2021 року Десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекулятивної торгівлі віртуальними грошима", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, кваліфікується як "незаконна фінансова діяльність", що включає надання послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
Ця політика викликала суперечки у судовій практиці. Деякі погляди вважають, що судові органи щодо віртуальних грошей, залучених до справи, здійснюють оцінку цін, що є судовою діяльністю, і не підлягає обмеженням цього повідомлення. Інша точка зору вважає, що це повідомлення містить загальні заборонні положення щодо діяльності, пов'язаної з віртуальними грошима, і дії судових органів щодо оцінки цін також можуть порушувати чинну регуляторну політику.
Рішення
Практика суду району Чаоян міста Пекін може слугувати орієнтиром для вирішення цієї проблеми: принципово не проводити оцінку вартості залучених у справу віртуальних грошей. У разі наявності суми реалізації пріоритетно визначити суму справи за цією сумою. Якщо суми реалізації немає, то можна розглянути визначення за порядком: за купівельною ціною, сумою готівкових коштів від продажу, судовою експертизою або оцінкою.
Тільки коли неможливо визначити суму, що є предметом справи, іншим способом, і ця сума є критично важливою для винесення вироку, судові органи повинні розглянути можливість оцінки залучених віртуальних грошей.
Висновок
Віртуальні гроші створюють безпрецедентні виклики для законодавства. Це в основному пов'язано з обмеженістю розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються через прості регуляторні документи повністю контролювати віртуальні гроші, що не тільки має обмежений ефект, але й створює численні проблеми для правоохоронних і судових органів.
Щоб вирішити цю проблему, потрібно внести зміни до існуючої політики. Як саме змінити, ще потрібно обговорити.