Податкові ризики в умовах буму Meme монет

2024 року біткоїн піднявся в центр світової фінансової сцени, водночас ставши свідком святкування мем-монет. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяги торгівлі мем-монетами зросли на понад 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише принесла новий рівень активності на крипторинок, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.

Поява мем-монет нагадує про бум ICO, що відбувався наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти з прибутком у сто і тисячу разів з'являлися один за одним, і до ринку ICO заливались десятки мільярдів доларів. А цього року платформи для запуску, такі як Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що викликало тривалу бурю мем-монет. Хоча ICO і мем-монети технічно та логічно відрізняються, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними.

У попередньому раунді ICO-хаосу багато інвесторів та проектних команд зіткнулися з податковими питаннями, пов'язаними з ICO. Сьогодні, коли хайп навколо мем-монет триває, податкова відповідність знову стала основним питанням, на яке повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та емітенти мем-монет. У цій статті ми розглянемо справи Oyster і Bitqyck, дві справи про ухилення від сплати податків, пов'язані з ICO, щоб надати криптоінвесторам роздуми про податкову відповідність під час хайпу мем-монет.

1. Два典型ні випадки ухилення від сплати податків в ICO

1.1 Oyster справа: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення

У вересні 2017 року Бруно Блок (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) заснував платформу Oyster Protocol, яка має на меті забезпечити децентралізовані послуги зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL спрямований на створення вигідної екосистеми, в якій як веб-сайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також реалізувати обмін цінностями та механізми заохочення за допомогою PRL. Бруно Блок публічно пообіцяв, що після ICO обсяг PRL не зросте, а смарт-контракт буде "заблоковано".

Через ICO протокол Oyster залучив близько 3000000 доларів США та запустив основну мережу. Однак у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість нових PRL і продавши їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.

Ця подія привернула увагу регуляторних органів, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Служба внутрішніх доходів США (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші відповідні відомства, які розпочали розслідування. SEC подала цивільний позов з приводу шахрайства щодо інвесторів, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за ухилення від сплати податків. Прокурори вважають, що Bruno Block не лише підірвав довіру інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток у криптовалюті на кілька мільйонів доларів.

Протягом 2017-2018 років Бруно Блок подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, стверджуючи, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від бізнесу з "патентного дизайну". У 2018 році він не подав податкову декларацію і не повідомив податковій службі про жоден дохід, проте витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнав факти ухилення від сплати податків у суді, підписав угоду про визнання вини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків та зобов'язався виплатити податковим органам близько 5,5 мільйона доларів США для компенсації податкових втрат.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, два засновники отримали в загальному вісім років ув'язнення

Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткойн", і в 2016 році провела ICO. Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди належали засновникам Бізу та Мендезу і ніколи не розподілялися між інвесторами разом з обіцяними акціями та відповідними прибутками.

Невдовзі Bitqyck знову запустив нову криптовалюту BitqyM монета, стверджуючи, що придбання цієї монети дозволить інвесторам брати участь у "бізнесі з видобутку біткоїнів" шляхом оплати електроенергії для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існують. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Bise і Mendez зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.

SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання з SEC, компанія Bitqyck та двоє її засновників спільно сплатили SEC приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу.

Прокуратура продовжує висувати звинувачення у ухиленні від сплати податків проти сторони Bitqyck: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів через випуск монет Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід перед IRS, що призвело до понад 1,6 мільйона доларів податкових втрат; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

В кінці, Бісе та Мендез визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, були засуджені до 50 місяців ув'язнення за звинуваченням в ухиленні від сплати податків (обидва разом близько восьми років) та несуть спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Аналіз податкових питань, що стосуються двох справ

Одне з основних питань справ Oyster та Bitqyck полягає у податковій відповідності доходів від ICO. У цій новій формі фінансування деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неправомірних дій, при цьому занижуючи доходи або не подаючи податкову декларацію, що викликає проблеми з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?

У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай виражається в приховуванні доходів, фальсифікації витрат, незадекларуванні або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно зі статтею 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням до 5 років позбавлення волі та штрафом у 250 000 доларів, а організації можуть бути оштрафовані на суму до 500 000 доларів; конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення від сплати податків.

Щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, потрібно виконати такі умови: (1) значна неплатежі податків; (2) активні дії з ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає ретроспективний аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют через їхню анонімність і децентралізовані характеристики ухилення від сплати податків відбувається легше.

2.2 Податкові дії у двох справах

У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, і сторони проекту та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Сторона проекту під час збору коштів через ICO повинна дотримуватись вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо ці кошти використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробку нових технологій або розширення бізнесу, ці кошти слід вважати доходами компанії, і з них необхідно сплачувати податки.

Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли отримані токени приносять винагороду або аеродроп, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають сплаті податку на капітальний прибуток. У Сполучених Штатах вартість токенів аеродропу та винагороди зазвичай розраховується за ринковою вартістю і підлягає податковій декларації. Прибуток, отриманий інвестором від продажу токенів після їхнього утримання протягом певного часу, також вважається оподатковуваним капітальним прибутком.

Об'єктивно кажучи, дії учасників справи Oyster та Bitqyck не лише порушили інтереси інвесторів, що є шахрайством, але й у різній мірі суперечили вимогам податкового законодавства США.

2.2.1 У справі Oyster про ухилення від сплати податків

У справі Oyster після ICO PRL засновник Бруно Блок використав уразливість смарт-контракту, щоб незаконно випустити велику кількість PRL і продати їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив статки завдяки продажу PRL, але не виконав відповідних податкових зобов'язань, порушивши статтю 7201 Федерального податкового кодексу.

У цій справі дії Бруно Блока мають свої особливості, оскільки перед продажем Pearl він також здійснив карбування. Безсумнівно, що з доходу від продажу токенів слід сплачувати податок на прибуток капіталу, але питання про те, чи підлягає оподаткуванню діяльність з карбування токенів, залишається без остаточного рішення. Існує думка, що карбування токенів подібне до процесу видобутку, який полягає в створенні нових цифрових активів шляхом обчислень, отже, також має підлягати оподаткуванню. Чи потрібно сплачувати податки з доходів від карбування, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, важко визначити вартість карбованих токенів, а отже, неможливо чітко обчислити доходи; але якщо ринок має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і доходи від карбування слід вважати оподатковуваними.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

У справі Bitqyck податкове ухиляння пов'язане з неправдивими обіцянками інвесторам та незаконним переміщенням зібраних коштів. Після успішного збору коштів на ICO засновники Біс і Мендез не виконали обіцяний повернення інвестицій, а натомість використали більшу частину коштів для особистих витрат. Ця поведінка з переміщенням коштів по суті дорівнює перетворенню інвесторських коштів на особистий дохід, не використовуючи їх для розробки проєкту чи виконання інтересів інвесторів. Ключове податкове питання справи Bitqyck полягає в незаконному переміщенні зібраних коштів на ICO та невідображених доходах.

Згідно з положеннями розділу податкового кодексу США, як законні, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи, коли подають щорічну податкову декларацію, але такі платники податків зазвичай не повідомляють про такі доходи, оскільки звітність про незаконні доходи може призвести до розслідування їх незаконної діяльності відповідними органами. Bise та Mendez не виконали вимог щодо звітування про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що безпосередньо суперечить положенням податкового законодавства, і в результаті понесли кримінальну відповідальність.

3. Поради та рекомендації

Зі зростанням популярності мем-монет багато людей з криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показали попередні випадки ухилення від податків під час ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не лише на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, коли токени, що належать випускникам мем-монет та раннім інвесторам, зростають в ціні, податки на відповідні капітальні прибутки все ще повинні сплачуватися при їх продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випускати мем-монети в ланцюгу, це не означає, що випускники можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні методи в ланцюгу.

По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Ринок мем-монет має високу спекулятивність, нові проекти постійно з'являються, і угоди інвесторів можуть бути дуже частими, внаслідок чого виникає безліч торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні належним чином зберігати детальні торгові записи, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб усі купівлі, продажі, перекази та прибутки були документовані, а під час податкової звітності отримали правильну юридичну кваліфікацію відповідно до податкового законодавства, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.

Нарешті, стежте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи щодо криптоактивів в різних країнах ще перебувають на початковій стадії і часто підлягають змінам, при цьому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні та, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти приймати оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок мем-монет, який досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новим раундом юридичних викликів та ризиків відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, зберігати обережність і чутливість на складному та мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та збитки.