Джерело: Blockworks; Переклад: У Нінь, Золота фінансова інформація
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілої галузі.
Ці продукти зазвичай починаються з низького ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або здаються стратегічно неважливими.
Але це є дуже хорошою відправною точкою: “Революційні технології спочатку отримують прихильність від клієнтських груп з найнижчими прибутками на ринку,” пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть впровадити продукт, який спочатку має гірші показники за традиційними критеріями продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на початковому етапі на американському ринку націлилася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум моделлю Корона, яка була повільнішою, меншою і з нижчою комплектацією. Ця машина була запущена у 1965 році і коштувала всього 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а початкова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовує Корону, щоб вийти на американський ринок, а потім поступово підвищує свою вартість, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини – це почати з низів.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Деструктор Крістенсена почався з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з нових ринків.
Для американських громадян, які мають банківські депозити, стейблкоїн по суті є неякісним доларом - він не має страхування Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), не пройшов належний аудит, не інтегрований у системи ACH або SWIFT і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари – на відміну від 100-доларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не рвуться і не забруднюються, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стейблкоїни на основі долара дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п'ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США небагато хто може сказати, що це таке.
Звісно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни популярні серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які надсилають гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за кордоном, а також заощаджувачів, які втікають від знецінення валюти в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюта, що випускається банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що здавалося, що їм навіть не цікаво, чи має Tether свій USDT повну підтримку.
Відтоді, як Circle запропонувала регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також дотримується правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, і їхня ситуація значно покращилася.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
Дослідницький інститут Крістенсена має тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку надмірно обслуговується існуючими продуктами наявних постачальників?
Так, трейдерам DeFi та вкладникам на нових ринках не потрібні депозити в американських банках, підтримувані FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але їм справді потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти вже існуючих постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стабільні монети вже відійшли від курсу 1 доларів і впали до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і їх можуть заморозити, що унеможливить повернення.
Чи є це нововведення більш зручним, простим у використанні або вигіднішим, ніж існуючі продукти на ринку?
Так, відправляти стейблкоїни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких ще й вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити постійне вдосконалення?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що роблять її стійкою?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації, і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості, які в них є.
"Практично завжди, коли з'являється низькотехнологічне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низькотехнологічне руйнування є настільки важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто відійдуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від стабільних монет як низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за них.
Останні кілька тижнів, платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це стейблкоїн з прибутковістю) швидко привертає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що вони, ймовірно, випустять стейблкоїн, як тільки регулятори дозволять.
Це може бути через те, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів є дуже простим.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як драйвери компанії — стартапи, які використовують низькі позиції на ринку, щоб захопити основний ринок до того, як існуючі підприємства почнуть серйозно ставитися до цього.
Стабільні монети, можливо, такі ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Тойота, тому, всупереч теорії Кристенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів стейблкоїнів може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?
Джерело: Blockworks; Переклад: У Нінь, Золота фінансова інформація
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але врешті-решт переписує правила цілої галузі.
Ці продукти зазвичай починаються з низького ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або здаються стратегічно неважливими.
Але це є дуже хорошою відправною точкою: “Революційні технології спочатку отримують прихильність від клієнтських груп з найнижчими прибутками на ринку,” пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть впровадити продукт, який спочатку має гірші показники за традиційними критеріями продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на початковому етапі на американському ринку націлилася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджені на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум моделлю Корона, яка була повільнішою, меншою і з нижчою комплектацією. Ця машина була запущена у 1965 році і коштувала всього 2000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а початкова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовує Корону, щоб вийти на американський ринок, а потім поступово підвищує свою вартість, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини – це почати з низів.
Стабільні монети, можливо, також пройдуть подібним шляхом.
Деструктор Крістенсена почався з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з нових ринків.
Для американських громадян, які мають банківські депозити, стейблкоїн по суті є неякісним доларом - він не має страхування Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), не пройшов належний аудит, не інтегрований у системи ACH або SWIFT і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари – на відміну від 100-доларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не рвуться і не забруднюються, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стейблкоїни на основі долара дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п'ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США небагато хто може сказати, що це таке.
Звісно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни популярні серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які надсилають гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за кордоном, а також заощаджувачів, які втікають від знецінення валюти в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюта, що випускається банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що здавалося, що їм навіть не цікаво, чи має Tether свій USDT повну підтримку.
Відтоді, як Circle запропонувала регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також дотримується правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, і їхня ситуація значно покращилася.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
Дослідницький інститут Крістенсена має тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку надмірно обслуговується існуючими продуктами наявних постачальників?
Так, трейдерам DeFi та вкладникам на нових ринках не потрібні депозити в американських банках, підтримувані FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але їм справді потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти вже існуючих постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стабільні монети вже відійшли від курсу 1 доларів і впали до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і їх можуть заморозити, що унеможливить повернення.
Чи є це нововведення більш зручним, простим у використанні або вигіднішим, ніж існуючі продукти на ринку?
Так, відправляти стейблкоїни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких ще й вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і забезпечити постійне вдосконалення?
Так, блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що роблять її стійкою?
Можливо? Tether може бути компанією з найвищим прибутком на душу населення в історії, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет може взагалі не приносити жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації, і з самого початку не відчувають загрози?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості, які в них є.
"Практично завжди, коли з'являється низькотехнологічне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низькотехнологічне руйнування є настільки важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто відійдуть."
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від стабільних монет як низькозатратної інновації, а, здається, змагаються за них.
Останні кілька тижнів, платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це стейблкоїн з прибутковістю) швидко привертає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що вони, ймовірно, випустять стейблкоїн, як тільки регулятори дозволять.
Це може бути через те, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути пов'язано з тим, що випуск стейблкоїнів є дуже простим.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як драйвери компанії — стартапи, які використовують низькі позиції на ринку, щоб захопити основний ринок до того, як існуючі підприємства почнуть серйозно ставитися до цього.
Стабільні монети, можливо, такі ж: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Тойота, тому, всупереч теорії Кристенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути "вибиті" з гри.
У будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів стейблкоїнів може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.