Meme幣熱潮下的稅務隱憂：從ICO案例看合規風險

2024年，比特幣走向世界金融舞臺中央，meme幣也迎來了狂歡。數據顯示，約75%的meme幣誕生於今年，截至12月初，meme幣交易增幅超過950%，總市值超1400億美元。這股熱潮不僅爲加密市場帶來新一輪熱度，還吸引了更多普通投資者進入加密資產領域。

meme幣熱潮讓人想起2017年前後的ICO熱潮。當時ERC-20標準的出現大幅降低了發行通證的成本，百倍、千倍項目層出不窮，數十億美金湧入ICO市場。而今年，一些發射平台使得發行通證變得更簡單和公平，引發了持續至今的meme幣風暴。盡管ICO和meme幣在技術和邏輯上有所不同，但投資者和項目方面臨的稅務合規風險可能相似。

在上一輪ICO熱潮中，不少投資者和項目方遇到了稅務問題。如今隨着meme幣熱度持續，稅務合規再次成爲加密資產投資者和meme幣發行方需要關注的核心問題。以下將通過回顧Oyster案和Bitqyck案這兩起與ICO相關的逃稅案件，爲加密投資者在meme幣熱潮中提供稅務合規方面的思考。

1. 兩起典型ICO逃稅案例

1.1 Oyster案：售幣收入未申報，創始人被判四年監禁

Oyster Protocol平台由Bruno Block於2017年9月發起，旨在提供去中心化的數據存儲服務。2017年10月，Oyster Protocol進行ICO，發行名爲Pearl(PRL)的通證。平台宣稱PRL旨在創建雙贏生態系統，讓網站和用戶從數據存儲中受益。創始人還公開承諾ICO後PRL供應量不會增加。

ICO籌集約300萬美元，Oyster Protocol實現了主網上線。但2018年10月，創始人利用智能合約漏洞私自鑄造大量PRL並在市場拋售，導致PRL價格暴跌，但個人獲得巨額收益。

此事引發監管部門調查。在稅收問題上，檢察官認爲Bruno Block不僅損害投資者信任，還違反了數百萬美元加密貨幣利潤的納稅義務。2017-2018年間他僅在2017年提交一份納稅申報表，稱只從"專利設計"業務獲得約15000美元收入，2018年則未提交申報表也未報告任何收入，卻花費至少1200萬美元購置房產、遊艇等。

最終，Bruno Block對逃稅事實供認不諱，於2023年4月簽署認罪協議，以逃稅罪被判四年監禁並向稅務部門賠償約550萬美元。

1.2 Bitqyck案：ICO轉移收入未納稅，兩發起人合計服刑八年

Bitqyck由Bruce Bise和Samuel Mendez創立，首先推出Bitqy幣，聲稱爲"錯過比特幣的人"提供替代致富方式，並於2016年進行ICO。公司承諾每個Bitqy幣附帶1/10股普通股，但實際上股份始終由創始人持有，從未向投資者分配。

隨後公司又推出BitqyM幣，稱購買可參與"比特幣挖礦業務"，但所謂的挖礦設施並不存在。通過虛假承諾，Bise和Mendez從13000多名投資者籌集2400萬美元，大部分用於個人開支。

針對欺詐行爲，Bitqyck與SEC達成民事和解，公司及兩位創始人共同支付約1011萬美元罰款。檢察部門則提出逃稅指控：2016-2018年，Bise和Mendez通過發行Bitqy和BitqyM賺取至少916萬美元但少報相關收入，造成超160萬美元稅收損失；2018年，公司從投資者賺取至少350萬美元卻未提交任何納稅申報表。

最終，Bise和Mendez分別於2021年9月和10月認罪，均以逃稅罪判處50個月監禁（合計約八年），並各承擔160萬美元連帶責任。

2. 兩案涉及的稅務問題分析

Oyster與Bitqyck案的核心問題之一是ICO收入的稅務合規。一些發行方通過欺詐投資者或不正當手段獲取巨額收入，卻少報收益或不進行納稅申報，引發稅務合規問題。

2.1 美國如何判斷逃稅？

在美國，逃稅是重罪，指故意採取非法手段減少應繳稅款，通常表現爲隱瞞收入、虛報支出、未申報或未按時繳納稅款等。根據美國《聯邦稅法典》第7201條規定，逃稅爲聯邦犯罪，個人可能面臨最高5年監禁及25萬美元罰款，單位可能面臨最高50萬美元罰款。

構成逃稅罪需滿足：(1)欠繳大量稅金；(2)實施積極逃稅行爲；(3)存在逃稅主觀故意。調查通常涉及對金融交易、收入來源、資產流動等的追溯和分析。在加密貨幣領域，由於其匿名性和去中心化特徵，逃稅行爲更易發生。

2.2 兩案中的涉稅行爲

在美國，ICO各環節都可能涉及納稅義務，項目方和投資者在不同階段承擔不同稅務責任。項目方在ICO籌集資金時必須遵守稅務合規要求。ICO籌集的資金可視爲銷售收入或資本募集。如用於支付公司運營費用、開發新技術或擴展業務，這些資金應視爲公司收入，需依法繳稅。

投資者通過ICO獲得通證後也有納稅義務。當獲得的通證帶來獎勵或空投時，這些獎勵將被視爲資本利得，需繳納資本利得稅。空投和獎勵通證的價值通常按市場價值計算並進行稅務申報。投資者持有通證一段時間後出售獲得的利潤也會被視爲資本利得徵稅。

Oyster和Bitqyck案中，當事人的行爲不僅侵犯投資者利益構成欺詐，也在不同程度上違背了美國稅法規定。

2.2.1 Oyster案中的逃稅行爲

在Oyster案中，創始人Bruno Block利用智能合約漏洞私自鑄造大量PRL並拋售，獲得巨額收益但未履行納稅義務，觸犯了《聯邦稅法典》第7201條規定。

本案中Bruno Block的行爲有特殊之處，因爲他在出售Pearl前還進行了鑄造。對於出售通證所得應繳納資本利得稅無疑，但對鑄造通證行爲是否徵稅尚無定論。有觀點認爲，鑄造通證與挖礦類似，都是通過計算創造新的數字資產，因此也應當納稅。鑄造所得是否需要納稅，應取決於通證的市場流動性。在通證市場尚未形成流動性時，鑄造的通證價值難以確定，無法明確計算所得；但如果市場已具有一定流動性，這些通證便具備了市場價值，鑄造所得應視爲應稅所得。

2.2.2 Bitqyck案的逃稅行爲

Bitqyck案的逃稅行爲涉及對投資者虛假承諾和籌集資金的非法轉移。創始人Bise和Mendez通過ICO成功籌資後，未按預定承諾履行投資回報，而將大部分資金用於個人開支。這種資金轉移行爲本質上等同於將投資者資金轉化爲個人收入，而未用於項目開發或投資者利益兌現。

根據美國《國內稅收法》，無論合法還是非法收入，均被納入應稅收入。美國最高法院在詹姆斯訴美國案（1961）中確認了該規則。美國公民在提交年度納稅申報表時必須將非法收益作爲收入報告，但這類納稅人通常不會報告這類收入，因爲可能引發相關部門對非法行爲的調查。Bise和Mendez未將從ICO籌集資金中轉移的非法所得作爲收入報告，直接違反了稅法規定，最終承擔刑事責任。

3. 稅務合規建議

隨着meme幣火爆，許多加密行業人士獲得巨額回報。然而，正如此前ICO逃稅案件所示，在財富神話頻現的meme幣市場中，我們不僅需要關注技術創新和市場機會，更應當重視稅務合規這一重要事項。

第一，了解發行meme幣的稅務責任，避免法律風險。盡管發行meme幣不會像ICO那樣直接通過籌資獲得收益，但當meme幣發行者和早期投資者的通證升值後，仍應在出售時就相關資本利得納稅。雖然人人都可以在鏈上匿名發行meme幣，但這並不意味着發行者可以躲避稅務稽查。避免稅法風險的最佳方式是遵守稅法，而非尋求更有效的鏈上匿名手段。

第二，關注meme幣交易過程，確保交易記錄透明。由於meme幣市場投機性強，新項目不斷湧現，投資者的meme幣交易可能非常頻繁，隨之而來的是繁多的交易記錄。加密資產投資者需要保存好詳細交易記錄，特別是使用專業的加密資產管理和稅務申報軟件，以確保所有買賣、轉帳和獲利都有跡可循，並在稅務申報時得到正確的稅法定性，從而避免潛在的稅務糾紛。

第三，跟進稅法動態，與專業稅務人士合作。各國針對加密資產的稅法制度尚處於起步階段，會存在經常性調整，關鍵改動可能直接影響實際稅收負擔。因此，meme幣的投資者和發行者都應對所在國的稅法動態保持高度關注，必要時尋求專業稅務人士意見，協助作出最優稅務決策。

總之，已達1400億美元的meme幣市場具有巨大財富效應，但這些財富也伴隨着新一輪法律挑戰和合規風險。發行方和投資者都需要充分認識相關稅務風險，在波譎雲詭的市場中保持謹慎和敏銳，減少不必要的風險和損失。