联准会主席表態引發爭議，比特幣戰略儲備計劃前景引發關注

近期，联准会主席在貨幣政策會議後的新聞發布會上明確表示，联准会不打算參與任何囤積比特幣的計劃。他強調，這類問題屬於國會的職責範圍，而联准会並未尋求改變現有法律以允許持有比特幣。這一表態立即引發市場波動，比特幣價格從周初的高點迅速回調。據某信息預測市場顯示，在該表態之後，有關比特幣戰略儲備可能性的預期從18日最高點40%下降到34%。加密市場總體市值也隨之急速下跌，蒸發約7.5%。

這番言論不僅讓市場對"比特幣戰略儲備（Bitcoin Strategic Reserve, BSR）"的前景產生疑慮，也引發了人們對一個更深層次問題的思考：联准会是否真的有權阻止BSR計劃？

要回答這個問題，首先需要明確联准会在美國金融體系中的地位。联准会的上級機構是美國國會：國會是所有金融監管機構的最高權力機構，通過立法制定金融法規和政策，授權其他金融機構行使職能。在美國金融市場中，貨幣政策和財政政策作爲政府經濟管理的兩大核心工具，分別由联准会和財政部負責。這些機構通過相互制衡，也相互保持獨立以確保美國經濟金融的平穩運行。

雖然联准会在貨幣政策和國家經濟穩定方面享有高度獨立性，但在建立BSR的決策中，联准会並不能"一票否決"。

如果新政府想要快速建立BSR，最直接的方式是在正式就任後通過簽署行政命令，指示美國財政部動用外匯穩定基金（ESF）直接購買比特幣。ESF是由美國財政部負責管理的特別基金，主要用於外匯市場幹預、支持美元穩定和應對國際金融危機，目前包括美元、特別提款權（SDR）以及黃金等資產。該基金的運作不受美國國會控制，總統與財政部在其使用方面有很大自主權。總統理論上能通過行政命令直接指示財政部調整ESF的資金分配方式，用於購買或儲備特定資產，並繞過國會的直接撥款審批，降低政治阻力。

這種方式最容易實現，ESF的資金使用也無需得到國會的事先審批，但國會可以通過調查或立法限制其操作。在2020年疫情期間，國會就曾對財政部的部分基金操作提出嚴格限制。此外通過行政命令建立的BSR可持續性存疑，因爲行政命令本質上是行政權力的擴展，繼任者可能會通過新的行政命令廢止或修改此前相關決定。

若想建立並保持BSR長期穩定，則需選擇另一條路徑，即通過國會立法，將比特幣納入《戰略儲備法案》或類似法律，明確比特幣爲國家戰略儲備資產的地位。這種方式合法性更強，並能爲比特幣儲備建立長期框架。某共和黨參議員此前提出的《美國比特幣戰略儲備法案》就是選擇了該路徑。該法案目前已正式提交國會並交由參議院銀行委員會審議，後續還將經過參議院、衆議院以及總統審核通過，才能正式完成立法。所以通過該路徑建立戰略比特幣儲備會花費更長的時間，並可能在其中遭遇各種阻力。

無論是通過總統行政命令還是國會立法建立戰略比特幣儲備，從目前已透露的方案來看最終都需要由財政部主導實施，而非联准会。

除了上述方案，联准会和財政部理論上也可以選擇中間路徑進行比特幣配置。联准会可通過公開市場操作購買比特幣並將其納入資產負債表。由於具有相對獨立性，联准会的行動不需要通過國會，但需要有明確的政策框架支持其購買比特幣，加之近期联准会的表態，該方案短期內實現的可能性似乎並不大。財政部則可以通過設立專門基金投資比特幣作爲財政投資計劃的一部分，雖不改變現有法律框架，但相關融資需要國會批準。

無論以怎樣的途徑推進，联准会的表態並不能完全否定BSR的提議。實際上，就在联准会主席開始演講的兩分鍾內，某政治家族的加密項目悄然行動，開始買入其他加密貨幣。這一幕無疑揭示了更深層次的博弈：一方面，联准会對比特幣戰略儲備計劃的冷淡回應顯現了政府對新興資產的謹慎態度；另一方面，某些政治家族加密項目的步伐卻透露出傳統權力與市場創新之間的微妙角力。政府、傳統金融與加密市場之間的微妙博弈，或許正是加密市場未來命運的前奏。